再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:王**，女，漢族，19**年**月**日出生，住廣西桂林市**區(qū)**路**室，公民身份號(hào)碼:4503**26。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:李**，女，漢族，19**年**月**日出生,住廣西桂林市**區(qū)**路南**號(hào)，公民身份號(hào)碼:45030**28。

原審第三人:吳**，男，漢族，19**年**月**日出生，住廣西桂林市**區(qū)**號(hào)，公民身份號(hào)碼:450311**34。

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人民間借貸糾紛一案，不**市中級(jí)人民法院作出的 (2023)桂**民終**號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求：

1、依法撤銷(2023)桂**民終**號(hào)民事判決及(2023)桂**民初**號(hào)民事判決，并依法駁回被申請(qǐng)人的一審訴訟請(qǐng)求；

2、中止本案的執(zhí)行；

3、本案一、二審的訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、本案屬于虛假訴訟，被申請(qǐng)人在款項(xiàng)交付16年之后故意隱瞞款項(xiàng)的真實(shí)用途提起訴訟，嚴(yán)重違反誠(chéng)信原則。

1、本案當(dāng)中被申請(qǐng)人主張的兩筆借款分別發(fā)生于2004年12月27日及2005年6月30日，在此期間申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人開設(shè)的**夜總會(huì)上班，擔(dān)任**夜總會(huì)的副總經(jīng)理，工作職責(zé)包括為被申請(qǐng)人維護(hù)客戶關(guān)系以及打理各種關(guān)系。在職期間因被申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)的身份是**局的在職公務(wù)員，不便于出面，因此與夜總會(huì)相關(guān)利益方的關(guān)系大部分是由申請(qǐng)人出面代為處理。本案涉案的30萬元即是**夜總會(huì)正式營(yíng)業(yè)前后被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人以借款的形式領(lǐng)取現(xiàn)金用于處理**夜總會(huì)利益相關(guān)的各種關(guān)系，屬于職務(wù)行為，雙方之間并不存在真實(shí)的借貸款系。

2、被申請(qǐng)人在原審當(dāng)中訴稱與申請(qǐng)人是好友與事實(shí)完全不符。申請(qǐng)人是在被申請(qǐng)人開設(shè)**夜總會(huì)之后才應(yīng)聘到被申請(qǐng)人處工作的，之前雙方完全不認(rèn)識(shí)，也沒有任何的交集，且當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人的月工資僅在2500元/月左右。此外，借款金額為20萬元在借款期限內(nèi)的借款利息為2000元/月，逾期后的利息為2500元/月；借款金額為10萬元的借款期限內(nèi)的利息為1000元/月，逾期后的利息為1200元/月。換句話說，僅就利息而言，申請(qǐng)人一個(gè)月的工資根本就不足以支付兩筆借款一個(gè)月的利息。在此情況下，被申請(qǐng)人怎么會(huì)在認(rèn)識(shí)申請(qǐng)人僅僅幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)出借20萬給申請(qǐng)人，而且在第一筆20萬的借款尚未償還，且沒有按約定支付利息的情況下，又再次出借10萬元給申請(qǐng)人呢？

3、被申請(qǐng)人在原審當(dāng)中主張申請(qǐng)人的借款理由根本不存在，完全可以說明雙方之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人因購(gòu)房需要向被申請(qǐng)人借款，但是事實(shí)上，申請(qǐng)人所購(gòu)的房屋在借款之前就已經(jīng)簽訂合同，并且已經(jīng)支付了全部首付款，余款也已經(jīng)辦理好了銀行抵押貸款，根本就不需要借款，這一點(diǎn)從被申請(qǐng)人在一審提交的申請(qǐng)人提交給其保管的購(gòu)房合同、契稅發(fā)票等證據(jù)當(dāng)中完全可以看出。在此情況下，申請(qǐng)人需要向被申請(qǐng)人借款購(gòu)房？或者被申請(qǐng)人作為老板會(huì)同意作為員工的申請(qǐng)人以購(gòu)房這一虛假的理由進(jìn)行借款？況且，如是借款購(gòu)房，被申請(qǐng)人何必多此一舉在銀行取出如此巨額的現(xiàn)金交付給申請(qǐng)人，再由申請(qǐng)人存入銀行,而不是直接銀行轉(zhuǎn)賬了事呢？因此，被申請(qǐng)人主張的借款理由顯然不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，且有違常理。

4、如上所述，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人開設(shè)的夜總會(huì)處擔(dān)任副總經(jīng)理，工資由被申請(qǐng)人發(fā)放，如雙方之間確實(shí)是真實(shí)的借貸關(guān)系，在申請(qǐng)人未按照約定還本付息的情況下，被申請(qǐng)人完全可以直接在給申請(qǐng)人發(fā)放工資的時(shí)候扣除利息甚至借款本金。但是根據(jù)申請(qǐng)人在二審之后找到的銀行賬戶及打印出的銀行流水，被申請(qǐng)人不僅沒有扣申請(qǐng)人的工資，反而在申請(qǐng)人于2007年離職之后，仍然一直按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)給申請(qǐng)人轉(zhuǎn)款，直至2009年，與被申請(qǐng)人所主張的每年都向申請(qǐng)人催款完全不符。

5、被申請(qǐng)人在一審當(dāng)中訴稱每年都有向申請(qǐng)人主張權(quán)利，在二審當(dāng)中又改稱申請(qǐng)人拒絕接其電話，但是從一、二審查明的事實(shí)來看，被申請(qǐng)人沒有任何撥打申請(qǐng)人電話的記錄。此外，從日常生活經(jīng)驗(yàn)上來講，如果債務(wù)人拒接電話，債權(quán)人發(fā)個(gè)短信催款或者通知顯然是常理之內(nèi)的行為。但是本案當(dāng)中，被申請(qǐng)人在長(zhǎng)達(dá)16年的時(shí)間內(nèi)，一方面主張申請(qǐng)人拒接其電話，另一方面又從來沒有任何的短信催賬，反而在16年之后才提起訴訟，明顯不符合常理。

尤其是按照被申請(qǐng)人在二審的陳述，因申請(qǐng)人不接其電話，其在2023年3月5日借用其侄子的手機(jī)打申請(qǐng)人的手機(jī)，并在當(dāng)日將通話記錄截圖通過微信發(fā)到其手機(jī)上。結(jié)合其在2023年4月30日提起訴訟的事實(shí)，其在2023年3月5日的通話明顯的就是訴訟前的證據(jù)收集行為，理應(yīng)打申請(qǐng)人使用的電話，并進(jìn)行錄音。但是其并沒有撥打申請(qǐng)人從2004年開始至今一直使用的尾號(hào)為7518的手機(jī)號(hào)，反而打雖然是申請(qǐng)人名下，但并不由申請(qǐng)人使用的尾號(hào)為6015的手機(jī)號(hào)碼，且沒有進(jìn)行錄音，也沒有任何證據(jù)佐證通話的對(duì)象及內(nèi)容。完全可以說明被申請(qǐng)人是故意避免就本案涉案的款項(xiàng)直接向申請(qǐng)人進(jìn)行催討或者與申請(qǐng)人就款項(xiàng)的用途進(jìn)行溝通，惡意隱藏本案涉案款項(xiàng)的真實(shí)用途。

綜上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，被申請(qǐng)人故意隱瞞涉案款項(xiàng)的真實(shí)用途提起本案。因此，本案屬于虛假訴訟。

二、申請(qǐng)人在二審后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，完全可以證實(shí)申請(qǐng)人2023年轉(zhuǎn)給被申請(qǐng)人的2萬元屬于代墊付的客戶消費(fèi)掛賬款，一、二審判決將該2萬元轉(zhuǎn)款認(rèn)定為申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付的利息，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，在本案當(dāng)中，被申請(qǐng)人沒有任何的證據(jù)證明上述2萬元屬于支付利息。

其次，因本案事發(fā)時(shí)間久遠(yuǎn)，申請(qǐng)人經(jīng)過多方尋找，終于在二審判決之后找到2023年使用的舊手機(jī)，并從舊手機(jī)當(dāng)中找到與上述2萬元轉(zhuǎn)款有關(guān)的三段通話錄音。根據(jù)該三段錄音的相關(guān)內(nèi)容，申請(qǐng)人在2023年11月17日打電話給客戶蔣**，告知其被申請(qǐng)人聯(lián)系申請(qǐng)人并告知申請(qǐng)人其及其朋友在**夜總會(huì)尚有2萬余元的消費(fèi)掛賬未結(jié)，拖欠許久現(xiàn)在被申請(qǐng)人要求清帳。因蔣**是掛申請(qǐng)人名下的客戶，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人代為催收，因此申請(qǐng)人要求蔣**核實(shí)并結(jié)賬。2023年12月26日申請(qǐng)人再次打電話給蔣**，其確認(rèn)尚欠的消費(fèi)掛賬是21000余元，但是資金有點(diǎn)緊張，希望能夠緩緩，申請(qǐng)人表示可先替其墊付給被申請(qǐng)人。2023年12月3日蔣**打電話給申請(qǐng)人，告知已經(jīng)存了16000元給申請(qǐng)人，其余4000元需要緩緩，申請(qǐng)人當(dāng)即表示收到該款項(xiàng)并且已經(jīng)替其結(jié)清了全部消費(fèi)掛賬款。

第三，申請(qǐng)人根據(jù)錄音線索查找出當(dāng)時(shí)的銀行流水顯示，申請(qǐng)人在與蔣**第二次通話的第二天即2023年11月27日轉(zhuǎn)賬12000元給被申請(qǐng)人，于2023年12月3日轉(zhuǎn)賬8000元給被申請(qǐng)人，在2023年12月3日收到現(xiàn)金存入16000元，與三段錄音對(duì)話內(nèi)容基本一致。完全可以證實(shí)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬給被申請(qǐng)人的2萬元屬于申請(qǐng)人代客戶蔣**轉(zhuǎn)付的消費(fèi)掛賬款，而不是所謂的支付利息。

三、二審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》【法釋〔2008〕11號(hào)】第二十二條的規(guī)定，認(rèn)定申請(qǐng)人2023年轉(zhuǎn)賬給被申請(qǐng)人2萬元的行為屬于“債務(wù)人王**對(duì)其拖欠李**債務(wù)的重新確認(rèn)”，且重新確認(rèn)之后的債務(wù)屬于沒有約定履行期限債務(wù)，訴訟時(shí)效從被申請(qǐng)人起訴之日開始計(jì)算，屬于適用法律錯(cuò)誤。

1、本案當(dāng)在，如上所述，上述2萬元是申請(qǐng)人代客戶蔣**轉(zhuǎn)付的消費(fèi)賬款，并不是支付的利息。

2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條 “訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定。該條文不管是從文義上理解以及最高人民法院的相關(guān)裁判案例，均只是放棄時(shí)效抗辯權(quán)，而不是債務(wù)的重新確認(rèn)。

3、根據(jù)民法通則第一百三十八條的規(guī)定，超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。而根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，債務(wù)超過訴訟時(shí)效后即成自然債務(wù)，失去了法律應(yīng)有的保護(hù)，債務(wù)人可以自愿部分履行、全部履行或者完全不履行。但如二審的裁判邏輯，超過訴訟時(shí)效變成自然債務(wù)后，部分履行導(dǎo)致債務(wù)重新確認(rèn)，剩余的債務(wù)均變?yōu)橥耆珎鶆?wù)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，顯然會(huì)完全顛覆訴訟時(shí)效以及自然債務(wù)的制度基礎(chǔ)。因?yàn)閭鶆?wù)人一旦履行了部分債務(wù)，剩余債務(wù)就由自然債務(wù)變成完全債務(wù)，這就意味著債務(wù)人要么就是全部不履行，要么全部履行，顯然與民法通則第一百三十八條規(guī)定的“自愿履行”相違背。

4、二審判決認(rèn)定債務(wù)重新確認(rèn)后，沒有約定具體的履行期限，故被申請(qǐng)人有權(quán)隨時(shí)主張債權(quán)，也即訴訟時(shí)效變成20年，顯然有違于訴訟時(shí)效的正常邏輯。因?yàn)樵谡５脑V訟時(shí)效期間內(nèi)履行部分債務(wù)，也僅僅導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效重新開始計(jì)算二年而已，但是在訴訟時(shí)效屆滿之后履行部分債務(wù)，反而會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效產(chǎn)生20年最長(zhǎng)時(shí)效的效果，這豈不是很荒謬？而且債務(wù)的重新確認(rèn)是包含對(duì)已經(jīng)過了20年訴訟時(shí)效的債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)的，在這種情況下，如果按照二審的裁判邏輯，那豈不是過了20年的債務(wù)，債務(wù)人還上一筆或者發(fā)生一次轉(zhuǎn)賬之后，訴訟時(shí)效又可再延20年？

四、一、二審判決程序違法，且舉證責(zé)任分配不當(dāng)。

1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條第一款的規(guī)定， 人民法院在審理案件過程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過鑒定意見證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。但是本案當(dāng)中，一審法院在被申請(qǐng)人的手機(jī)錄音沒有原始載體且申請(qǐng)人對(duì)該錄音文件的真實(shí)性、合法性提出異議的情況下，沒有向申請(qǐng)人進(jìn)行釋明是否申請(qǐng)鑒定，而是徑直采信，顯然違反了上述規(guī)定。

2、二審法院以申請(qǐng)人不同意對(duì)被申請(qǐng)人提供的手機(jī)錄音文件的整體進(jìn)行鑒定為由，駁回申請(qǐng)人對(duì)該手機(jī)錄音的原始性和形成時(shí)間的鑒定申請(qǐng)，屬于適用法律錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條第一款“私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性的鑒定應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，而非申請(qǐng)人。

況且，根據(jù)二審判決書第12頁(yè)所載明的內(nèi)容，被申請(qǐng)人已經(jīng)“向法院申請(qǐng)鑒定該錄音中的聲音是否為王**本人”，而申請(qǐng)人申請(qǐng)了對(duì)該錄音的原始性和形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。換句話說，申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)和被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)合并已經(jīng)完全達(dá)到對(duì)錄音進(jìn)行整體鑒定的要求，在這種情況下，二審法院完全可以依據(jù)雙方的申請(qǐng)對(duì)文件名稱為“20230926REC”的手機(jī)錄音進(jìn)行整體鑒定。退一步講，即便當(dāng)事人均不申請(qǐng)，法院也可以依據(jù)職權(quán)進(jìn)行鑒定，不受當(dāng)事人申請(qǐng)的限制。至于對(duì)鑒定事項(xiàng)的申請(qǐng)是當(dāng)事人的合法權(quán)利，即便是只選擇對(duì)當(dāng)事人有利的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定也并不違反法律的規(guī)定。但是二審法院僅僅以申請(qǐng)人不同意申請(qǐng)對(duì)聲紋鑒定為由直接駁回申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)，并由申請(qǐng)人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，這顯然屬于適用法律錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。

3、二審法院在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在一、二審當(dāng)中均沒有提出或者主張本案屬于債務(wù)重新確認(rèn)以及重新確認(rèn)之后的債務(wù)屬于沒有約定履行期限債務(wù)的情況下，徑直以該理由進(jìn)行裁判，導(dǎo)致申請(qǐng)人未能對(duì)該裁判的理由發(fā)表任何的意見。不僅違反了民事訴訟法第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，實(shí)際上也是剝奪了申請(qǐng)人辯論的權(quán)利。