相關(guān)背景：2023年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》（下稱《意見》），明確提出要重點做好“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛和補償爭議”等方面的行政裁決工作，并提出“著力細(xì)化程序規(guī)定”及“國務(wù)院有關(guān)部門、省級政府應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法、行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以規(guī)章的形式出臺具體程序性規(guī)定，逐步完善符合本部門本地區(qū)實際的行政裁決程序”。

在上述背景下，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》（下稱《辦案指南》），為各地方專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案程序、侵權(quán)行為認(rèn)定、證據(jù)的審核認(rèn)定和侵權(quán)判定等方面提供了指導(dǎo)。但《辦案指南》中行政裁決程序仍需3個月至4個月的審理期限，這與當(dāng)前行政裁決案件量快速增加、電商和展會等領(lǐng)域需要在更短的時間內(nèi)得到裁決結(jié)果等需求之間的矛盾日益突出。因此，在專利侵權(quán)糾紛行政裁決中引入“簡易程序”是當(dāng)下值得深入研究的課題。

適用簡易程序的必要性

隨著人們專利維權(quán)的意識不斷提高，專利侵權(quán)糾紛數(shù)量激增，行政裁決在處理專利侵權(quán)糾紛中“效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便”的優(yōu)勢凸顯，專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件快速增長。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計，全國專利行政機關(guān)受理的專利侵權(quán)糾紛從2010年的1077件快速增長到2023年的3.9萬件，增長了35.2倍?！秾＠姓?zhí)法辦法》和《辦案指南》要求，專利行政部門處理專利侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)自立案之日起3個月內(nèi)結(jié)案；案件特別復(fù)雜需要延長期限的，由專利行政部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可最多延長不超過1個月。從程序上看，專利侵權(quán)案件經(jīng)形式審查合格層級報批立案，經(jīng)過專利行政部門向糾紛雙方轉(zhuǎn)送文書、擇期進行口頭審理等程序后，相關(guān)專利行政部門作出侵權(quán)與否的行政裁決決定。但是，3個月至4個月的審限、層級報批等行政裁決程序與專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件量快速增加之間的矛盾日益突出。因此，行政裁決中引入“簡易程序”是非常有必要的。

此外，2023年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》就電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理程序作出了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)電商法，電商平臺經(jīng)營者在將商家聲明轉(zhuǎn)送給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后，需要等待15天，期限屆滿未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，才能終止所采取的措施。這一“等待期”規(guī)則助長了電商平臺內(nèi)的“惡意投訴”問題，惡意權(quán)利人利用等待期的設(shè)置，以打擊競爭對手、獲取不正當(dāng)利益為目的向電商平臺發(fā)出侵權(quán)通知。具體而言，電商平臺在根據(jù)權(quán)利人通知采取必要措施后，即便被投訴商家按照程序要求發(fā)出了不侵權(quán)聲明，平臺也只有在該聲明到達權(quán)利人15天后，在未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的情況下，才能終止相關(guān)必要措施。在平臺經(jīng)濟下，如果一個商品鏈接刪除或斷開鏈接15天之久，其原本積攢的流量和信譽將喪失殆盡，即便恢復(fù)鏈接也難以恢復(fù)“元氣”。尤其是在“雙十一”等大促期間，商品鏈接被采取刪除或斷開等必要措施將導(dǎo)致商家血本無歸。而惡意權(quán)利人正是利用這一點，通過惡意發(fā)出侵權(quán)通知來實現(xiàn)其打擊競爭對手或迫使商家支付高額“許可費”的不正當(dāng)目的。展會的時間較短（通常僅有3天至6天），專利侵權(quán)糾紛雙方都希望行政機關(guān)能在盡量短的時間內(nèi)作出裁決以維護自身權(quán)利。因此，在電商、展會等領(lǐng)域推動簡易案件糾紛快速處理程序是非常有必要的。

簡易程序的適用范圍

簡易程序是相對于普通程序而言的，何時適用簡易程序能夠既滿足快速解決糾紛又能滿足當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，這是需要考慮的重點。由于裁決具有一定準(zhǔn)司法性，裁決和訴訟之間有著一定的聯(lián)系，因此，我們可以先了解一下民事訴訟中有關(guān)簡易程序的規(guī)定。在民事訴訟方面，《民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序。首先，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大是適用簡易程序的基本前提，這一點在專利侵權(quán)糾紛行政裁決的簡易程序中應(yīng)該予以保留。

但是，專利侵權(quán)糾紛由于專業(yè)性特點，還需對其適用范圍進一步分析。專利根據(jù)類型可分為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，前兩類發(fā)明創(chuàng)造涉及技術(shù)特征，最后一類發(fā)明創(chuàng)造涉及工業(yè)設(shè)計。且由于實用新型和外觀設(shè)計專利申請的授權(quán)一般不需要經(jīng)過實質(zhì)審查，因此其穩(wěn)定性有待確定。

基于以上分析，筆者認(rèn)為對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的專利侵權(quán)糾紛，可以結(jié)合專利類型、專利權(quán)評價報告、生效的法律文書等方面明確簡易程序適用范圍。專利侵權(quán)糾紛適用簡易程序適用范圍需滿足以下條件之一：1.外觀設(shè)計專利，有專利權(quán)評價報告，且專利侵權(quán)糾紛所涉及的外觀設(shè)計未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。2.實用新型專利，有專利權(quán)評價報告，且專利侵權(quán)糾紛所涉及的權(quán)利要求未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷；同時，有下列情形之一的：（1）生效的判決或行政裁決，（2）國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)設(shè)立的保護中心、快速維權(quán)中心、維權(quán)援助中心出具的研判意見，（3）有關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見。3.發(fā)明專利，有下列情形之一的：（1）生效的判決或行政裁決，（2）國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)設(shè)立的保護中心、快速維權(quán)中心、維權(quán)援助中心出具的研判意見，（3）有關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見。

另外，也可參考《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，通過例外性列舉明確不適用簡易程序的情況。如下列情形的不適用簡易程序：被請求人下落不明；專利權(quán)無效宣告請求已被受理且案情復(fù)雜；行政執(zhí)法人員認(rèn)為不宜使用簡易程序?qū)徖淼?。即除了例外性?guī)定外，先以簡易程序受理和立案，在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/p>

程序上的“簡化”

《專利行政執(zhí)法辦法》規(guī)定專利侵權(quán)糾紛行政處理時，應(yīng)同時指定3名或3名以上單數(shù)執(zhí)法人員處理該專利侵權(quán)糾紛。但隨著知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護、大保護、快保護、同保護”的全面部署，大家的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識增強，專利侵權(quán)糾紛預(yù)計會呈井噴式增長。而各地專利管理部門的執(zhí)法人員有限，當(dāng)前已出現(xiàn)案多人少、難以及時化解糾紛的問題。結(jié)合民事訴訟法、行政處罰、復(fù)審和無效等程序中獨任審理的適用，改革審理制度，引入獨任審理是提高審理效率、及時化解侵權(quán)糾紛的有效方式。同時，為了滿足獨任審理的要求，對執(zhí)法人員從專業(yè)、文化水平、執(zhí)法辦案時間、是否通過專利行政執(zhí)法上崗培訓(xùn)等方面進行要求，提高執(zhí)法人員要求以滿足獨任審理的需要。

公告送達的規(guī)定：受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，可以公告送達。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過60日，即視為送達。由此可見，公告送達需60日，不符合簡易程序的效率原則。

《辦案指南》規(guī)定請求人提交證據(jù)材料完畢后，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)本指南的要求進行立案審核，提出是否立案的意見，并填寫《專利侵權(quán)糾紛案件立案審批表》，經(jīng)辦案處（科）室負(fù)責(zé)人審核。辦案處（科）室負(fù)責(zé)人經(jīng)審查認(rèn)為可以立案的，應(yīng)當(dāng)指定3名或3名以上單數(shù)執(zhí)法人員處理該專利侵權(quán)糾紛案件，并報部門負(fù)責(zé)人審批。由此可見，立案階段需要層層行政審批，不利于行政效率原則。在簡易程序中，可以通過行政授權(quán)的方式，將簡易程序的審批權(quán)下放至經(jīng)辦案處（科）室負(fù)責(zé)人，由經(jīng)辦案處（科）室負(fù)責(zé)人獲得部門負(fù)責(zé)人的授權(quán)后，對簡易程序的受理原則上采取獨任審理原則，即指定1名執(zhí)法人員進行審理。

適用簡易程序的專利侵權(quán)糾紛案件，被請求人通過電話、電子郵件、傳真、手機短信等簡便方式明確表示縮短答辯期限的，經(jīng)執(zhí)法人員告知縮短答辯期間的法律后果后，當(dāng)事人仍明確表示縮短的，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)同意。經(jīng)執(zhí)法人員告知放棄答辯期間、舉證期限的法律后果后，當(dāng)事人明確表示放棄的，執(zhí)法人員可以直接審理。這里“當(dāng)事人明確表示放棄的”，可以是當(dāng)事人到審理現(xiàn)場后明確表示不需要答辯期限和舉證期限，也可以是當(dāng)事人收到申請書副本后，通過電話、傳真、電子郵件、手機短信等方式表示放棄。

制定區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)、可信時間戳存證數(shù)據(jù)，以及國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可的網(wǎng)站、平臺和技術(shù)公司提供的與涉案事實相關(guān)的證據(jù)規(guī)則。當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值效驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實性的，執(zhí)法人員可以認(rèn)可。

受理和立案、送達、答辯、審理、證據(jù)規(guī)則等程序上的簡化，將專利侵權(quán)行政裁決的審限由三個月至四個月縮減到十五日至一個月，大大提高了審理效率。同時，保證雙方當(dāng)事人回避、答辯、質(zhì)證、救濟等權(quán)利，注重效率和公平統(tǒng)籌兼顧。

電商平臺專利侵權(quán)糾紛與行政裁決簡易程序的銜接行政裁決是以權(quán)利人或利害關(guān)系人申請而啟動，電商平臺經(jīng)營者并不在申請人范圍內(nèi)，因此，如何將電商平臺專利侵權(quán)糾紛與行政裁決簡易程序銜接是問題的關(guān)鍵。同時，為了提高行政裁決效率，適用簡易程序的案件需平臺內(nèi)商家提供反通知或答復(fù)后的案件方適用。在此基礎(chǔ)下，筆者為電商平臺專利侵權(quán)糾紛與行政裁決簡易程序銜接提供了兩種方案。方案一：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者請求管理專利工作的部門進行裁決并移交雙方當(dāng)事人各自提交的初步證據(jù)及相關(guān)材料，管理專利工作的部門征求權(quán)利人或利害關(guān)系人意見決定是否受理和立案。方案二：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者征詢權(quán)利人或利害關(guān)系人是否申請行政裁決，經(jīng)權(quán)利人或利害關(guān)系人同意，向管理專利工作的部門請求進行裁決，并同時移交雙方當(dāng)事人各自提交的初步證據(jù)及相關(guān)材料，管理專利工作的部門受理和立案該案件。

簡易程序相對于普通程序而言，是指行政機關(guān)在特定情況下，簡化普通程序的某些步驟以便迅速、及時地作出行政裁決的程序。在實踐中，行政裁決的作出存在著可能適用簡易程序的可能性，以及在電商、展會等特殊領(lǐng)域的現(xiàn)實需求。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在保證爭議得到公平解決的前提下注重行政效率，合理地適用簡易程序，做到效率與公正的統(tǒng)籌兼顧。