主要是看誰(shuí)在使用這個(gè)機(jī)動(dòng)車,那誰(shuí)就承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但是要保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)賠償。
因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;
機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
這項(xiàng)規(guī)定明確了此類情形下,機(jī)動(dòng)車使用人作為主要的賠償責(zé)任主體,理由是:
第一,從危險(xiǎn)來(lái)源和危險(xiǎn)控制的角度看,危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為,而非機(jī)動(dòng)車作為物本身的危險(xiǎn)性,能夠最有效的控制機(jī)動(dòng)車所造成的危險(xiǎn)的只能是機(jī)動(dòng)車的使用人。
此時(shí)再-科以其難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)控制和危險(xiǎn)防范義務(wù),顯然與危險(xiǎn)責(zé)任理論相悖。
第二,從運(yùn)行控制和運(yùn)行利益的角度看,在發(fā)生交通事故時(shí),能夠控制機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的是機(jī)動(dòng)車的使用人而非出租人和出借人,運(yùn)行利益一般是指因運(yùn)行本身所產(chǎn)生的利益,主要體現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行所帶來(lái)的便利、甚至享受,因此,該利益顯然由機(jī)動(dòng)車的使用人獲取,而機(jī)動(dòng)車的所有人的出借利益(體現(xiàn)人有償或無(wú)償)或收取的租金是所有人所有權(quán)的體現(xiàn),并非是對(duì)于機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行享有的利益。
在借用、租賃情形下發(fā)生交通事故時(shí),機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車所有人雖然不是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的實(shí)際控制人,但其仍然負(fù)有一般的注意義務(wù),在基于其意思移轉(zhuǎn)機(jī)動(dòng)車的占有使用場(chǎng)合,所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到機(jī)動(dòng)車由他人駕駛會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn),在此情況下所有人應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù),例如,機(jī)會(huì)車的車況,使用人是否具備必要的駕駛能力等。
從危險(xiǎn)開(kāi)啟和危險(xiǎn)來(lái)源的角度看,如果所有人未盡上述義務(wù),則顯然在一定程度上構(gòu)成危險(xiǎn)的來(lái)源。
因此,所有人的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在未對(duì)借用人、承租人是否具有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機(jī)動(dòng)車駕駛安全駕駛因素的合理審查,或者體現(xiàn)為未對(duì)機(jī)動(dòng)車適于運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行合理維護(hù)等方面。
所以如果是發(fā)生了出租車對(duì)他人侵權(quán),那么具體的責(zé)任承擔(dān)人,就看這個(gè)事車輛的實(shí)際使用人是誰(shuí),如果這個(gè)使用人不是這個(gè)車輛的所有權(quán)人,那么這個(gè)使用人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是保險(xiǎn)依然是由這個(gè)車輛的所有權(quán)人購(gòu)買的保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠償?shù)模贿^(guò)事后可以向侵權(quán)人發(fā)起追償。
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信