專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
朋友聚餐喝酒時(shí)都說“感情深，一口悶”，酒后各回各家，但不成想?yún)s攤上事了，同桌喝酒的人騎車回家途中出車禍?zhǔn)軅恢紊硗?，其家屬認(rèn)為同桌喝酒的人需要負(fù)責(zé)任，要求賠償，那同桌喝酒者該賠錢嗎？5月30日，麻城市法院依法判決了這樣一樁案件。
案件回顧
2023年11月1日，萬某在施某家打麻將散場后，吳某邀約施某、柳某、許某、鄒某等人一起到某餐館吃飯。吃飯過程中，6人均飲用了某餐館自釀的藥酒。飯后，萬某準(zhǔn)備駕駛二輪摩托車離開，經(jīng)柳某、施某勸阻無效，仍駕駛摩托車離開。萬某在路上撞上道路護(hù)欄受傷、車子受損。萬某受傷后住院17天因醫(yī)治無效死亡。法醫(yī)鑒定其血液中的酒精含量為223.4mg/100ml，死亡原因?yàn)橥鈧骂i髓嚴(yán)重?fù)p傷致呼吸衰竭死亡，二輪摩托車符合安全技術(shù)條件。2023年3月，萬某繼承人為維護(hù)其合法權(quán)益，向法院提起訴訟，將同桌飲酒5人和某餐館告上法庭，要求6被告承擔(dān)共計(jì)48余萬元賠償責(zé)任。
法院受理
麻城市法院民一庭公開開庭審理了此案，承辦法官胡成姜在審理該案過程中，庭上原、被告雙方爭論不休，尤其是柳某、施某大喊冤枉，認(rèn)為己方不存在勸酒行為，且酒后還勸告萬某不要駕車離開，在事故發(fā)生后向萬某墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，并送去慰問金，已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)是，吳某、施某、柳某、許某、鄒某作為共飲者，5人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
法庭審理后認(rèn)為，萬某系完全行為能力人，其取得駕駛證已二十多年，對自己酒量以及酒后駕駛二輪摩托車的后果應(yīng)當(dāng)具有足夠的認(rèn)知能力。在朋友勸阻的情況下，依然駕駛摩托車離開，是造成這次悲劇的主要原因，而作為共同飲酒者，負(fù)有相互關(guān)照、相互保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)妥善安置萬某，不應(yīng)任由其駕車離開，雖然有口頭勸阻，但是沒有采取任何安全措施，也負(fù)有一定的責(zé)任。被告吳某作為飯局的組織者、邀約者、共同飲酒人，被告施某作為萬某的邀約者、共同飲酒人，對萬某損害后果各自應(yīng)承擔(dān)3%的次要責(zé)任。被告柳某、許某、鄒某作為共同飲酒的參與者，對萬某損害后果亦各自應(yīng)承擔(dān)2%的次要責(zé)任。某餐館已在其店內(nèi)張貼“酒后請勿駕車”提示牌，盡到了提示義務(wù)，且萬某是在離開該店之后發(fā)生交通事故，已超出該餐館的經(jīng)營場所范圍，因此對萬某不具有安全保障義務(wù)，萬某的死因經(jīng)鑒定為外傷所致頸髓嚴(yán)重?fù)p失導(dǎo)致其呼吸衰竭死亡，并非由于飲用該餐館提供的藥酒導(dǎo)致，故被告某餐館對萬某的死亡不具有過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
遂判決由被告吳某、施某分別賠償33617.29元，由被告柳某、許某、鄒某分別賠償22211.52元，其余損失由原告自行承擔(dān)。該案宣判后，原、被告均服判息訴，不上訴。
法官提醒
自2011年5月1日酒駕入刑以來，“喝酒不開車，開車不喝酒”，已成為駕駛?cè)藛T熟知的交通法規(guī)，“酒駕”“醉駕”不僅極易引發(fā)交通事故，還將受到刑法的處罰。飲酒本身不違法，但飲酒的特殊性會使飲酒者神智和控制力下降，飲酒者在人身、財(cái)產(chǎn)上會處于一種比正常情況下更為危險(xiǎn)的境地，在從事駕駛、高度危險(xiǎn)作業(yè)等行為時(shí)，不安全系數(shù)明顯增加，會使社會大眾、公共秩序處于危險(xiǎn)狀態(tài)。因此共同飲酒者之間負(fù)有安全照顧義務(wù)，無論是請客喝酒還是勸酒都應(yīng)適可而止。飲酒結(jié)束后亦應(yīng)妥善安置對方，這樣的安全照顧義務(wù)不單單是口頭上的一句注意安全，而應(yīng)采取更為具體的安全措施，將醉酒者安置在對其人身不構(gòu)成威脅的環(huán)境之中，若共同飲酒者未履行該義務(wù)，當(dāng)發(fā)生意外事件時(shí)，同飲者要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
