專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
【案情】2023年7月31日17時18分許，張某醉酒后在道路上駕駛未上牌照的某牌超標(biāo)電動自行車與前方由王某駕駛的同向行駛的電動自行車相撞，致王某受輕傷，雙方車輛受損。經(jīng)鑒定，張某血液中乙醇含量為167.4mg/100ml。2023年8月1日，公安機(jī)關(guān)以張某涉嫌危險駕駛罪立案偵查，于2023年9月15日移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
【評析】
本案爭議的焦點(diǎn)是超標(biāo)電動自行車是否認(rèn)定為機(jī)動車。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某構(gòu)成危險駕駛罪。機(jī)動車、非機(jī)動車在邏輯上是非此即彼的排斥關(guān)系，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車不屬于非機(jī)動車，超標(biāo)電動自行車符合機(jī)動車類別中摩托車的技術(shù)條件。醉酒駕駛超標(biāo)電動自行車的，構(gòu)成危險駕駛罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某不構(gòu)成危險駕駛罪。不宜將超標(biāo)電動自行車認(rèn)定為“機(jī)動車”，在道路上醉酒駕駛超標(biāo)電動自行車的，不構(gòu)成危險駕駛罪。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，張某不構(gòu)成危險駕駛罪。主要理由如下：
首先，危險駕駛罪屬于行政犯，對“機(jī)動車”等概念性法律術(shù)語的理解應(yīng)當(dāng)與其所對應(yīng)的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋。目前，對于超標(biāo)電動自行車是否屬于機(jī)動車，相關(guān)行政法規(guī)并未作出明確規(guī)定。同時，公安機(jī)關(guān)交通管理部門未對其按照機(jī)動車進(jìn)行管理，其并未要求駕駛超標(biāo)電動自行車必須具有駕駛證。
其次，公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)電動自行車不屬于機(jī)動車，此類醉酒駕駛或者追逐競駛的行為人往往不具有相關(guān)違法性認(rèn)識。而從危險駕駛罪防范社會危險的方面考慮，判斷行為人是否認(rèn)識到其駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動車，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識水平和理解能力進(jìn)行綜合評價。在此情況下，要求普通公眾認(rèn)識到超標(biāo)電動自行車屬于機(jī)動車，既不現(xiàn)實(shí)，也不妥當(dāng)，甚至有些強(qiáng)人所難。
最后，將醉駕超標(biāo)車等行為以危險駕駛罪定罪處罰，打擊面過大，社會效果不好。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國電動自行車保有量目前已接近3億輛，電動自行車已成為人們常用的重要交通工具之一。由于大部分電動自行車都存在超標(biāo)現(xiàn)象，如果將醉酒駕駛超標(biāo)電動自行車等行為一律作為犯罪處理，將會大大擴(kuò)大刑法的打擊面。駕駛電動自行車的絕大多數(shù)行為人都是沒有前科劣跡的普通公民，一旦被貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，對其工作、生活和家庭影響較大，甚至?xí)霈F(xiàn)影響社會穩(wěn)定的不和諧因素。從這個角度考慮，對醉酒駕駛超標(biāo)電動自行車等行為也不宜作為犯罪處理，可以對其處以行政處罰。如果發(fā)生重大交通事故，符合交通肇事罪構(gòu)成要件的，可以依法處理。
綜上，筆者認(rèn)為，本案中張某不構(gòu)成危險駕駛罪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
