前言

在合同糾紛中或者是經(jīng)濟(jì)案件中原告一般主張以公司名義的職務(wù)行為提出不履行支付欠款事由，而被告方反駁其職務(wù)行為主張。到底怎樣界定職務(wù)行為？今天我們就來分析理順?biāo)麄冎g的關(guān)系。

什么是職務(wù)行為

職務(wù)行為通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)，與工作人員的個(gè)人行為相對應(yīng)。

職務(wù)行為應(yīng)該怎么認(rèn)定?

實(shí)踐中一般結(jié)合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷員工行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為：

(1)行為是否有經(jīng)營者的授權(quán)，是否是有雇傭關(guān)系的工作人員所為。

(2)行為是否發(fā)生在工作時(shí)間、工作場所。

(3)行為是否以經(jīng)營者的名義或身份實(shí)施。

(4)行為與職務(wù)是否有內(nèi)在聯(lián)系，如行為的內(nèi)容是否是工作需要，是否符合雇主雇用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。

相關(guān)法律法規(guī)

(1)《民法典》（2023年1月1日起實(shí)施）第八十三條：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

(2)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(“簡稱《民訴意見》”)第四十二條：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人?！?/p>

(3)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第八條：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！?/p>

(4)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第三條：“經(jīng)營者的職工采用商業(yè)賄賂手段為經(jīng)營者銷售或者購買商品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為?！?/p>

職務(wù)行為是必須要發(fā)生在正常的工作時(shí)間，并且是通過自己的職務(wù)去實(shí)施相關(guān)的做法的，工作人員公司在執(zhí)行職務(wù)行為的過程當(dāng)中，不管是給其他機(jī)構(gòu)或者公民個(gè)人造成的任何的損害，職務(wù)行為有與之相對應(yīng)的賠償責(zé)任，甚至，有些違法的職務(wù)行為是會(huì)被追究刑事責(zé)任的。

二審答辯狀（要旨：反駁其職務(wù)行為。）

答辯人（一審原告）：XX公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXX，住所地：XXXX。法定代表人：XXX。

被答辯人（一審被告）：XXX，男，漢族，XXXX出生，公民身份證號(hào)碼：XXX。住XXX。

因XXX訴XXX買賣合同糾紛一案，被答辯人不服XXXX號(hào)民事判決提出上訴，針對被答辯人的訴訟請求和陳述的事實(shí)提出答辯意見如下：

一、上訴人XXX與一審案外人XXX是合伙關(guān)系，二人一并從事保溫工作。在銷售單上簽字不是其所稱的職務(wù)行為。

①上訴人XXX在涉案單據(jù)上簽字，作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)知曉在涉案單據(jù)簽字可能帶來的法律后果，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

②上訴人XXX無證據(jù)證明在與XXX發(fā)生涉案買賣合同關(guān)系時(shí)告知其系代理案外人XXX的職務(wù)行為，且無證據(jù)證明在被上訴人供貨時(shí)其向被上訴人說明其簽字系職務(wù)行為。

③XXX與案外人XXXX合伙承攬承包保溫安裝工作。二人對外都具有承攬安裝保溫工程的執(zhí)行力。雖然合伙關(guān)系對內(nèi)相對松散，但對外二人都擁有足以使合同相對方信賴的執(zhí)行力。

④職務(wù)行為亦XXX為XXX打工。XXX理應(yīng)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。作為合伙雙方不具有此項(xiàng)繳納義務(wù)。

⑤被上訴人與上訴人及案外人XXX已有多年的交易習(xí)慣。以前從未發(fā)生合同買賣支付金額的違約責(zé)任。此次訴訟的產(chǎn)生源于案外人XXX已去世，無論從《民法典》買賣合同相關(guān)條款就合同交易雙方的約定，理應(yīng)遵照執(zhí)行以外，即使根據(jù)民法典第3條社會(huì)主義核心價(jià)值觀，誠實(shí)信用原則上看，上訴人也理應(yīng)支付拖欠貨款。

二、請二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。

此致

XXX中級(jí)人民法院

答辯人：

XXXx年X月X日

希望該篇文章對你沒有提供幫助。有問題可以留言討論。