2023年10月26日，全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過了多部法律，并于當(dāng)日公布實(shí)施，讓法律人們有些應(yīng)接不暇。其中最引人注目的就是《中華人民共和國刑事訴訟法》（下簡稱“刑事訴訟法”）的修改。因?yàn)樾淌略V訟法是國家對人權(quán)保障最為重要的體現(xiàn)之一，被稱為“小憲法”。

本文將結(jié)合《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的決定》（下簡稱“《決定》”）、全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定（草案）》修改意見的報(bào)告、全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀在2023年4月25日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議上關(guān)于《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》的說明及《監(jiān)察法》的規(guī)定，從司法實(shí)務(wù)的視角對本次修改提出自己的粗淺意見，僅供大家探討。本次草案的修改主要涉及的四方面內(nèi)容：

一、調(diào)整刑事訴訟偵查職權(quán)

（一）與《監(jiān)察法》相銜接，檢察機(jī)關(guān)偵查職權(quán)范圍大幅度縮減

在《監(jiān)察法》和本次《刑事訴訟法》修改前，檢察機(jī)關(guān)的偵查職權(quán)的對象范圍包含了《刑法》第八章貪污賄賂罪和第九章瀆職罪的全部罪名以及分散在《刑法》各章節(jié)中涉及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪。隨著《監(jiān)察法》的出臺及本次《刑事訴訟法》的修改，檢察機(jī)關(guān)的偵查職權(quán)被大大縮限，包括兩種情形：一是“人民檢察院在對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。”二是“對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！薄缎淌略V訟法》在對檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的表述中用的是兩個(gè)“可以”，結(jié)合《監(jiān)察法》的規(guī)定和本條文的表述來看，這些犯罪“可以由人民檢察院立案偵查”也就是說可以由檢察院立案偵查，也可以移送監(jiān)察委啟動監(jiān)察程序。因?yàn)闊o論“司法工作人員”還是“國家機(jī)關(guān)工作人員本身”均屬于被監(jiān)察的對象。對于第二種情形，檢察機(jī)關(guān)是“視情況而定”行使管轄權(quán)，這也是刑訴法的一貫規(guī)定，筆者不再贅述。對于第一種情形，主要涉及到與《監(jiān)察法》的銜接，需要特別提示：

1、線索來源是“對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)”。也就是說人民檢察院的專有偵查權(quán)是針對檢察院內(nèi)部對訴訟活動的法律監(jiān)督職能的延伸，在偵查線索來源上具有限制性。

2、偵查對象僅是“司法工作人員”。《刑事訴訟法》中“司法工作人員”的概念來源于《刑法》條文。《刑法》第九十四條規(guī)定：“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員”。應(yīng)當(dāng)注意的是，依據(jù)《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，監(jiān)察程序并不屬于刑事訴訟程序，監(jiān)察委的工作人員并不屬于這里所指的“司法工作人員”。另外，仲裁程序在我國也不屬于司法程序，因此仲裁員也不屬于“司法工作人員”

3、涉及犯罪類型為“利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪”， 主要涉及罪名包括：

《刑法》第八章瀆職犯罪中的徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決裁定失職罪、執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪、私放在押人員罪、失職致使在押人員脫逃罪、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪；

《刑法》第六章第二節(jié)妨害司法罪中的妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪、虛假訴訟罪、泄露不應(yīng)公開的案件信息罪、泄露國家秘密罪、披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪；

其他侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，如刑訊逼供罪、暴力取證罪、非法搜查罪、非法侵入住宅罪、虐待被監(jiān)管人員罪。

（二）明確監(jiān)察委調(diào)查行為不屬于刑事訴訟中的“偵查”行為

《決定》第八條規(guī)定：將第一百零六條改為第一百零八條，第一項(xiàng)修改為“（一）“偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于刑事案件，依照法律進(jìn)行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”。該條規(guī)定包含了三層意思：一是刑事訴訟法明確了有偵查職能的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院，并不包括監(jiān)察委。二是監(jiān)察委的調(diào)查行為也并不等同于偵查行為，不屬于刑事訴訟程序。三是監(jiān)察委的留置措施不屬于《刑事訴訟法》中的強(qiáng)制措施。

從相關(guān)規(guī)定來看，筆者認(rèn)為監(jiān)察委的調(diào)查行為不屬于刑事訴訟中的“偵查”行為，會在司法實(shí)踐中帶來一些法律漏洞，例如：監(jiān)察程序的啟動并不等于刑事訴訟程序的啟動，若監(jiān)察程序已啟動，但案件尚未移送人民檢察院審查起訴時(shí)，法定追訴期限已滿，則不應(yīng)再追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任。

（三）監(jiān)察調(diào)查程序與審查起訴程序的銜接

1、《監(jiān)察法》中的調(diào)查程序與《刑事訴訟法》中偵查程序并行，直接與審查起訴程序銜接。

“人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，依照本法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審査。人民檢察院經(jīng)審査，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)査，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查。”監(jiān)察機(jī)關(guān)在移送審查起訴前和移送起訴后的地位和工作內(nèi)容均是一致的，盡管不屬于刑事訴訟中的偵查程序，但案件可直接由監(jiān)察調(diào)查程序直接進(jìn)入審查起訴程序。

2、留置措施與刑事強(qiáng)制措施的銜接

“對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長一日至四日。人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計(jì)入審査起訴期限?！?/p>

一方面，已采取留置措施的監(jiān)察案件在移送人民檢察院后，人民檢察院無須審查即可直接先行采取拘留強(qiáng)制措施；另一方面，人民檢察院采取拘留措施后直接自行進(jìn)行逮捕必要性審查，并在十至十四日內(nèi)作出逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。不同于偵查程序的是，由監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，在移送審查起訴后才開始采取刑事強(qiáng)制措施，批捕程序并不在調(diào)查期間進(jìn)行。同時(shí)人民檢察院對于逮捕、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的采取須主動進(jìn)行審查。

（四）增加中國海警局作為偵查權(quán)的行使主體

在《決定》出臺前，《刑事訴訟法》中規(guī)定的偵查主體除公安機(jī)關(guān)和人民檢察院外，還有軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄?！稕Q定》出臺后，偵查權(quán)的行使主體增加了中國海警局，對海上發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)。

二、完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和增加速裁程序

《決定》第一條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”在刑事訴訟法第一編第一章中明確刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬處理的原則，并在《刑事訴訟法》中增加了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理程序。同時(shí)在第三章相應(yīng)增加了第四節(jié)“速裁程序”，作為與認(rèn)罪認(rèn)罰制度相銜接的審判程序。

筆者認(rèn)為，《刑事訴訟法》中的認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意義包括程序和實(shí)體兩方面：

1、程序意義

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰制度的程序意義在于賦予被告人、犯罪嫌疑人刑事訴訟程序的選擇權(quán)，且這種選擇權(quán)從案件偵查階段就開始了；

（2）為刑事訴訟改革的繁簡分流、速裁程序進(jìn)行案件篩選，節(jié)約司法資源。如在法院審判階段出現(xiàn)了三種程序并存，即普通程序、簡易程序和速裁程序，速裁程序是在簡易程序的基礎(chǔ)上對案件進(jìn)一步進(jìn)行分流，程序上有重合也有區(qū)別。速裁程序和簡易程序的最大區(qū)別一是在偵查和審查起訴階段提前確定程序，分流案件，二是賦予被告人的主動選擇權(quán)。

（3）認(rèn)罪認(rèn)罰也涵蓋了對人民檢察院量刑建議的同意，實(shí)際上是將裁判權(quán)弱化，是對訴辯交易的制度的嘗試。

（4）為達(dá)到公正與效率的平衡，《決定》通過明確的程序和案件實(shí)體條件來對認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序和速裁程序的適用范圍進(jìn)行限制，其內(nèi)容主要包括：

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知訴訟權(quán)利和將認(rèn)罪情況記錄在案；人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定；

人民檢察院在審查起訴階段就案件處理聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見；

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。同時(shí)，將原來刑訴法規(guī)定不適用簡易程序?qū)徖淼陌讣懦谕猓?/p>

人民檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)提出量刑建議，量刑建議包括主刑、附加刑、是否適用緩刑的建議；

人民法院審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和具結(jié)書真實(shí)性合法性，并原則上采納人民檢察院的罪名和量刑建議，明顯不當(dāng)?shù)淖鞒稣{(diào)整等。

2、實(shí)體意義

首先，“可以依法從寬處理”。認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)際上與認(rèn)罪態(tài)度好的量刑情節(jié)是重合的，即均作為從寬處罰的情節(jié)，因此在法院審理階段的實(shí)體意義不是很明顯。

其次，“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，可以不起訴或者撤銷案件?！闭J(rèn)罪認(rèn)罰制度在偵查階段和審查起訴階段對案件實(shí)體結(jié)果的處理進(jìn)行了嘗試和突破，盡管設(shè)置了相當(dāng)嚴(yán)苛的條件：一方面賦予犯罪嫌疑人選擇權(quán)，另一方面賦予偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以不追究犯罪行為的職權(quán)。

再次，認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)作為檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕時(shí)，是否可能發(fā)生社會危險(xiǎn)性的考慮因素之一。

最后，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的量刑建議的作用，使認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議對裁判結(jié)果的影響增大。

筆者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日；適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后十日內(nèi)審結(jié)，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。這會使這類刑事案件的訴訟時(shí)間大大縮短，一方面犯罪嫌疑人能夠在很快的時(shí)間得到審判的結(jié)果，另一方面也對辯護(hù)律師掌握案件進(jìn)度提出了更高的要求。筆者建議在司法實(shí)踐中完善案件進(jìn)程通知制度，讓犯罪嫌疑人及辯護(hù)人及時(shí)掌握案件進(jìn)程，避免出現(xiàn)訴訟程序已結(jié)束但尚未通知到辯護(hù)人的情形，將關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)能否在實(shí)質(zhì)上得到保障。

三、建立刑事訴訟缺席審判制度

《決定》在刑事訴訟法第五編特別程序中增設(shè)缺席審判程序一章，包括三種情形分別解決針對反腐敗和國際追逃追贓工作的法律制度建設(shè)、審判過程中出現(xiàn)的一些特殊情況導(dǎo)致程序中斷的問題以及錯(cuò)案追究制度的完善問題。

缺席審判制度適用的案件范圍包括三類：

1．建立犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判程序，規(guī)定“對于貪污賄賂案件以及需要及時(shí)審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判”。《決定》對此類缺席審判的程序進(jìn)行了明確規(guī)定：

（1）管轄原則：明確由犯罪地或者被告人居住地的中級人民法院組成合議庭進(jìn)行審理（必要時(shí)仍可以依照刑事訴訟法的規(guī)定指定管轄）。

（2）送達(dá)方式：人民法院通過司法協(xié)助方式或者受送達(dá)人所在地法律允許的其他方式，將傳票和起訴書副本送達(dá)被告人。

（3）財(cái)產(chǎn)處置：規(guī)定被告人未按要求歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決，并對違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。

（4）辯護(hù)權(quán)的保障：委托辯護(hù)人辯護(hù)或者指定辯護(hù)，也就是說此類缺席審理必須有辯護(hù)人提供辯護(hù)，以保障刑事訴訟的程序參與原則。

（5）增加近親屬的上訴權(quán)：判決書應(yīng)送達(dá)被告人、近親屬、辯護(hù)人，被告人和近親屬均享有上訴權(quán)

（6）審理過程中的重新審理和判決生效后的重新審理：對于被告人在審理過程中到案的，應(yīng)當(dāng)重新審理；判決生效后到案的，經(jīng)告知權(quán)利后被告人對判決、裁定提出異議的，應(yīng)當(dāng)重新審理。對于重新審理適用的程序，《決定》并沒有作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，這里的“重新審理”規(guī)定并不明確：如果被告人是在二審程序時(shí)到案的，“重新審理”是指一審的重新審理還是二審的重新審理；如果被告人是在判決、裁定生效后到案的，“重新審理”是否是指啟動審判監(jiān)督程序。

2、被告人患有嚴(yán)重疾病中止審理后恢復(fù)審理的缺席審判

這種情形的適用前提是被告人及其法定代理人、近親屬申請或者同意恢復(fù)審理。

3、被告人死亡的缺席審判

一種情形是審理過程中被告人死亡，但有證據(jù)證明當(dāng)事人無罪，也應(yīng)當(dāng)缺席審理作出無罪判決。另一種情形是被告人死亡后，案件啟動審判監(jiān)督程序的，也可以缺席審理。

筆者認(rèn)為，缺席審判制度的設(shè)立一方面是為解決訴訟效率、訴訟完整性的需要，也是加大反腐敗追逃追贓的需要。但該制度的設(shè)立是以弱化審判的查明真相的功能為代價(jià)的，必須嚴(yán)格限制適用范圍，并在司法實(shí)踐中落實(shí)辯護(hù)制度、送達(dá)制度、異議制度的執(zhí)行，充分保障被告人的訴訟權(quán)利。

四、建立值班律師制度，為被告人提供法律幫助

《決定》増加一條，作為第三十六條:“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對案件處理提出意見等法律幫助?！叭嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利?！?/p>

筆者認(rèn)為，值班律師是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，并不是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人。雖然《決定》并沒有要求每個(gè)被告人都必須有辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)，但值班律師提供法律幫助也為被告人在刑事訴訟中的相對弱勢地位作出了一些彌補(bǔ)。當(dāng)然，值班律師制度的建立還需要《律師法》及相關(guān)規(guī)定來予以落實(shí)，包括值班律師的選聘、考核等內(nèi)容。