隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境和礦產(chǎn)資源案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。在辦理Z縣Q水泥公司非法采礦民事公益訴訟案中，面對(duì)案涉礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定、生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額確定等難點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，贏得地方黨委政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)的支持配合，明確企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了辦理一案、治理一片的效果。

以罰代管，違法開采屢禁不止

Z縣Q水泥公司是一家國(guó)有公司的全資子公司，2010年12月10日，其經(jīng)原A省B市國(guó)土資源局許可，取得采礦許可證，有效期限至2024年12月10日。Q水泥公司的水泥生產(chǎn)線于2011年3月建成投產(chǎn)，同年底開始越界開采石灰?guī)r礦，且因越界開采于2023年、2023年、2023年，被原Z縣國(guó)土資源局行政處罰，累計(jì)處罰25.308萬(wàn)元。但Q水泥公司每次都是僅繳納罰款，對(duì)立即停止違法行為的要求置若罔聞，違法開采屢禁不止。

2023年9月，中央環(huán)保督察組現(xiàn)場(chǎng)督察發(fā)現(xiàn)，Q水泥公司存在長(zhǎng)期越界開采、生態(tài)破壞嚴(yán)重等問題，并將該問題通報(bào)至最高人民檢察院。同年12月，最高檢向A省檢察院下發(fā)督辦函，A省檢察院于同月立案，并組成專案組全面調(diào)查。中央環(huán)保督察組通報(bào)本案后，自然資源部掛牌督辦，A省自然資源廳提級(jí)辦理該案。經(jīng)核實(shí)，Q水泥公司于2010年10月至2023年5月，在采礦權(quán)內(nèi)外累計(jì)動(dòng)用資源量2418.5萬(wàn)噸，其中越界開采累計(jì)2023.5萬(wàn)噸。2023年1月，經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，原礦市場(chǎng)價(jià)格為3.01元/噸。2023年2月，由于檢察機(jī)關(guān)提出Z縣自然資源局存在以罰代管的問題，該局撤銷了3次行政處罰。2023年4月，A省自然資源廳重新作出行政處罰，對(duì)Q水泥公司沒收違法所得6063.645萬(wàn)元，并處以20%的罰款1212.729萬(wàn)元，扣減已繳納的25.308萬(wàn)元，合計(jì)處罰7251.066萬(wàn)元。4月28日，A省自然資源廳將Q水泥公司涉嫌非法采礦罪線索移交Z縣公安局。Z縣公安局立案?jìng)刹椤?/p>

刑責(zé)之外，怎么追究行政責(zé)任和民事責(zé)任

Q水泥公司越界開采礦產(chǎn)資源已達(dá)到非法采礦罪追訴標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。下面，筆者重點(diǎn)闡述其應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。

（一）行政責(zé)任

根據(jù)礦產(chǎn)資源法和《國(guó)土資源違法行為查處工作規(guī)程》相關(guān)規(guī)定，Q水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退回礦區(qū)范圍開采、賠償損失、沒收違法所得、罰款乃至吊銷采礦許可證的行政責(zé)任，其中礦產(chǎn)資源違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照銷售憑據(jù)確定；沒有銷售憑據(jù)的，按照違法行為發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)卦V的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，不扣除開采成本。Z縣境內(nèi)僅有Q水泥公司開采石灰?guī)r礦且越界開采的石灰?guī)r礦未銷售，只能按照Z(yǔ)縣原礦市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定Q水泥公司的違法所得，因此準(zhǔn)確認(rèn)定Z縣原礦市場(chǎng)價(jià)格是Q水泥公司依法承擔(dān)行政責(zé)任的前提。

（二）民事責(zé)任

民法典第七編第七章中規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)民法典第1229條、1232條、1234條、1235條的規(guī)定，Q水泥公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失及相關(guān)調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用，甚至還面臨懲罰性賠償?shù)?。Q水泥公司于2023年12月委托第三方機(jī)構(gòu)編制了環(huán)境恢復(fù)治理方案，按照該方案恢復(fù)治理需要3300余萬(wàn)元。經(jīng)查，上述恢復(fù)治理費(fèi)用僅是對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的基本恢復(fù)費(fèi)用，不包括期間生態(tài)服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失和生態(tài)功能永久性損害導(dǎo)致的損失等費(fèi)用，因此需要鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估鑒定。

怎么確定礦產(chǎn)品價(jià)值及生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額

在辦理該案過程中，如何確定礦產(chǎn)品價(jià)值及生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額等難點(diǎn)問題，直接影響到Q水泥公司行政責(zé)任、民事責(zé)任的承擔(dān)。

（一）原礦市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定不全導(dǎo)致行政處罰錯(cuò)誤

A省發(fā)改委價(jià)格認(rèn)定部門受A省自然資源廳委托，對(duì)Q水泥公司越界開采的原礦市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定為3.01元/噸，該價(jià)格是企業(yè)在礦石被爆破落地過程中剝離、穿孔、爆破三個(gè)環(huán)節(jié)的成本，未將礦石本身價(jià)值計(jì)入。A省自然資源廳表示，其委托事項(xiàng)中是包括礦石本身價(jià)值的，Q水泥公司也認(rèn)為原礦市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)包括礦石本身價(jià)值。但A省自然資源廳還是以3.01元/噸的價(jià)格，認(rèn)定Q水泥公司越界開采違法所得數(shù)額為6063.645萬(wàn)元，進(jìn)而依據(jù)礦產(chǎn)資源法第40條、礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則第42條和《A省國(guó)土資源部門規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)（礦產(chǎn)部分）》第2條的規(guī)定，處以沒收違法所得6063.645萬(wàn)元，并處20%的罰款1212.729萬(wàn)元。因3.01元/噸的價(jià)格不包括礦石本身價(jià)值，故據(jù)此作出的行政處罰錯(cuò)誤。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用并非應(yīng)承擔(dān)的全部民事責(zé)任

A省生態(tài)脆弱，Q水泥公司越界開采近十年，造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，一是直接導(dǎo)致礦石本身的滅失，使得礦產(chǎn)資源量減少、植被破壞；二是打破區(qū)域生態(tài)平衡，損害生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，降低生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。

越界開采礦產(chǎn)資源的損失，不能單純以礦產(chǎn)品的價(jià)值來(lái)衡量，更要考慮對(duì)生態(tài)造成的損害。為此，最高檢派督察組現(xiàn)場(chǎng)督辦此案，并明確指出Q水泥公司編制的環(huán)境恢復(fù)治理方案僅包括補(bǔ)植復(fù)綠等基本生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、期間生態(tài)功能損失費(fèi)等費(fèi)用并未計(jì)入，遂督促A省檢察院與其委托的A省生態(tài)環(huán)境科學(xué)設(shè)計(jì)院溝通，對(duì)Q水泥公司越界開采造成礦山生態(tài)環(huán)境永久性損害、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失等進(jìn)行鑒定評(píng)估，并對(duì)造成的各類經(jīng)濟(jì)損失及生態(tài)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行量化。

優(yōu)選辦案路徑 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

檢察機(jī)關(guān)在查清案件事實(shí)和明確企業(yè)應(yīng)承擔(dān)行政、民事責(zé)任的同時(shí)，在辦案過程中還注重凝聚各方共識(shí)、形成工作合力，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

（一）贏得當(dāng)?shù)攸h委政府的支持配合

由于當(dāng)?shù)攸h委政府及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)心存顧慮，擔(dān)心影響企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響地方財(cái)政收入，該案一度進(jìn)展緩慢。最高檢督察組到B市、Z縣實(shí)地調(diào)查走訪，分別與B市、Z縣主要領(lǐng)導(dǎo)座談，動(dòng)之以情、曉之以理，最終經(jīng)過多次座談，徹底打消了當(dāng)?shù)攸h委政府的顧慮。B市、Z縣主要領(lǐng)導(dǎo)表示要依法嚴(yán)管厚愛，真正做到支持企業(yè)就要規(guī)范企業(yè)；要全力支持配合檢察機(jī)關(guān)工作，對(duì)相關(guān)公職人員應(yīng)承擔(dān)的法律紀(jì)律責(zé)任不遮不掩。

（二）聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部門形成工作合力

在辦理本案中，當(dāng)?shù)攸h委政府提出Z縣經(jīng)濟(jì)落后，希望檢察機(jī)關(guān)充分考慮，支持由地方政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償，盡可能減少對(duì)企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的不良影響。為此，檢察機(jī)關(guān)積極與A省生態(tài)環(huán)境廳進(jìn)行溝通，原則上同意由地方提起生態(tài)環(huán)境損害賠償，檢察機(jī)關(guān)提供充分的法律支持和幫助。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)建議做好相關(guān)工作，一是由生態(tài)環(huán)境部門與企業(yè)就生態(tài)環(huán)境損害賠償方案進(jìn)行磋商；二是如磋商未達(dá)成一致，由A省生態(tài)環(huán)境廳督促B市政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

（三）督促行政機(jī)關(guān)依法履職優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

習(xí)近平總書記指出：法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。行政機(jī)關(guān)依法行政是營(yíng)商環(huán)境法治化的重要一環(huán)。本案中，Q水泥公司違法開采近十年，一方面暴露出企業(yè)法治觀念淡薄，依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)；另一方面也暴露出省、市、縣三級(jí)自然資源部門在采礦權(quán)審批、監(jiān)管及執(zhí)法等方面存在不作為、亂作為等不依法正確履職的問題。為此，A省檢察院對(duì)A省自然資源廳怠于履職致使公益損失一案依法立案調(diào)查，該廳已采取積極措施進(jìn)行整改。同時(shí)，A省檢察院組成專案組全面調(diào)查有關(guān)行政機(jī)關(guān)公職人員應(yīng)承擔(dān)的法紀(jì)責(zé)任，并依據(jù)干部管理權(quán)限移交當(dāng)?shù)攸h委政府、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法處理。