【實(shí)務(wù)問(wèn)題1】審判中詢問(wèn)專家輔助人的意見屬于證據(jù)種類的哪一種？

答：《民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定了八種證據(jù)種類，審判實(shí)踐中對(duì)于專家輔助人發(fā)表的意見屬于證據(jù)種類的哪一種存有爭(zhēng)議。主要觀點(diǎn)有兩種：

一種觀點(diǎn)是認(rèn)為屬于當(dāng)事人陳述；另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為屬于專家證人或準(zhǔn)用鑒定意見規(guī)定。

我們認(rèn)為，專家輔助人意見應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)種類中的當(dāng)事人陳述。

《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問(wèn)題提出意見?！薄坝袑ｉT知識(shí)的人”司法實(shí)踐中一般稱之為“專家”、“訴訟輔助人”或“專家輔助人”，是指在科學(xué)技術(shù)以及其他專業(yè)知識(shí)方面具有特殊的專門知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)的人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條第一款、第二款作出規(guī)定，“當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人出庭，代表當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，或者對(duì)案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問(wèn)題提出意見。具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問(wèn)題提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述”。結(jié)合《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論：

在法庭涉及專門性問(wèn)題事實(shí)調(diào)查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令專家輔助人退出審判區(qū)。與之相符，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十四條也同樣規(guī)定：“審判人員可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。有專門知識(shí)的人不得參與對(duì)鑒定意見質(zhì)證或者就專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見之外的法庭審理活動(dòng)。”

【實(shí)務(wù)問(wèn)題2】當(dāng)事人一方以對(duì)方逾期提交證據(jù)為由而不予質(zhì)證，人民法院能否采信該份證據(jù)？

答：該理由不能成立。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過(guò)錯(cuò)程度，使用不同的責(zé)任和后果：

對(duì)于當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失逾期舉證提供的證據(jù)，人民法院可以根據(jù)其同案件基本事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)，決定是否采納；對(duì)于當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期舉證提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納；對(duì)于案件當(dāng)事人而言，對(duì)于當(dāng)事人逾期提供的案件證據(jù)，也應(yīng)根據(jù)該證據(jù)同案件的基本事實(shí)是否有關(guān)加以質(zhì)證，而不應(yīng)僅以該舉證逾期而放棄質(zhì)證，否則其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

“該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)”，是指逾期提供的證據(jù)對(duì)于案件的基本事實(shí)有證明價(jià)值。本條所指的基本事實(shí)，與要件事實(shí)的含義相同。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)逾期提供的證據(jù)的證明價(jià)值進(jìn)行審查，而不能僅以當(dāng)事人的主張來(lái)確定。如果人民法院已經(jīng)對(duì)一方當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，要求對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，這說(shuō)明人民法院已組織當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。至于對(duì)方當(dāng)事人以該證據(jù)超過(guò)舉證期限為由不予質(zhì)證，亦系其對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見，而不能否定人民法院已經(jīng)組織當(dāng)事人對(duì)該逾期提交的證據(jù)予以質(zhì)證的事實(shí)。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題3】電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時(shí)如何認(rèn)定原件？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（本文以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。”

所謂電子數(shù)據(jù)是指基于電子技術(shù)生成、以數(shù)字化形式存在于磁盤、磁帶等載體，其內(nèi)容可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體的，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。訴訟中應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)原件是各國(guó)普遍適用的一項(xiàng)規(guī)則，但由于電子數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)信息，其在證明案件時(shí)，需要將數(shù)據(jù)編碼轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的形式，同時(shí)電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息，可以實(shí)現(xiàn)精確復(fù)制，可以在虛擬空間里無(wú)限快速傳播，因此，在認(rèn)定原件時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況適用不同判斷標(biāo)準(zhǔn)：

在調(diào)查收集證據(jù)的場(chǎng)合，電子證據(jù)的原件指最初生成的電子數(shù)據(jù)及首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì)；在舉證、質(zhì)證和審核認(rèn)定證據(jù)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行變通，因?yàn)樯鲜霏h(huán)節(jié)中電子證據(jù)的原始載體本身對(duì)案件事實(shí)的證明并無(wú)決定性意義，發(fā)揮事實(shí)證明作用的是其轉(zhuǎn)換形成的可識(shí)別形式。

如果將轉(zhuǎn)換形式視為復(fù)制件，會(huì)將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實(shí)證明之外，削弱其應(yīng)有功能。因此，只要電子數(shù)據(jù)“功能上等同或基本等同”于原件的效果，即可視為合法有效的原件。《證據(jù)規(guī)定》第十五條第二款明確“電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)”在功能上均等同或基本等同于原件，因此，視為電子數(shù)據(jù)的原件。

由于電子數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)截取、修改、刪除、偽造等情形，法官可以依據(jù)以下情形考察電子數(shù)據(jù)副本是否可視為原件：

（1）可準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；（2）具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子副本；（3）雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子副本；（4）經(jīng)公證機(jī)關(guān)有效公正，不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子副本；（5）附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子副本；（6）滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子副本。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題4】當(dāng)事人舉證期限相關(guān)規(guī)定是否適用于申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交書面申請(qǐng)。”該條對(duì)申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證與當(dāng)事人提交證據(jù)的舉證期限作出一致規(guī)定，即關(guān)于當(dāng)事人舉證期限的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)適用于申請(qǐng)調(diào)查取證。例如，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（本文以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第九十九條第三款規(guī)定：“舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來(lái)源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制?！痹谂e證期限屆滿后，需要提供的反駁證據(jù)或?qū)ψC據(jù)瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集的，也可以提出調(diào)查收集的申請(qǐng)，該申請(qǐng)期限亦不應(yīng)受已經(jīng)確定的舉證期限的限制。再如，關(guān)于逾期提供證據(jù)的規(guī)定也應(yīng)適用于申請(qǐng)調(diào)查取證情況?！睹袷略V訟法解釋》第一百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。”《民事訴訟法解釋》第一百零二條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡?！?/span>當(dāng)事人及其訴訟代理人在舉證期限屆滿后提出調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)，如果該證據(jù)屬于上述規(guī)定情形，人民法院亦應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題5】法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)復(fù)議？

答：2008年的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（已修改）第十九條第二款曾規(guī)定對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證法院不予準(zhǔn)許的，“當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次”。然而，2023年實(shí)施的新修改版最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》刪去了上述規(guī)定。理由在于，對(duì)于申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證是否準(zhǔn)許，屬于人民法院依照職權(quán)審查的范疇，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)有決定權(quán)利；對(duì)于可以申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由《民事訴訟法》作出專門規(guī)定。由于《民事訴訟法》對(duì)該事項(xiàng)并未作出規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)是否予以準(zhǔn)許，與其他可申請(qǐng)復(fù)議事項(xiàng)也有本質(zhì)不同，因此，現(xiàn)行法下法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人不可申請(qǐng)復(fù)議。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題6】當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)符合哪些條件？

答：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)符合的條件如下：

其一，申請(qǐng)保全的證據(jù)在形式上對(duì)于案件事實(shí)的證明有意義，即保全的證據(jù)與待證事實(shí)之間在形式上具有關(guān)聯(lián)性。至于實(shí)質(zhì)上是否相關(guān)聯(lián)、證明價(jià)值大小，屬于證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的問(wèn)題，并不在人民法院審查證據(jù)保全申請(qǐng)考慮之列。其二，證據(jù)有滅失或者以后難以取得的可能，即如不立即采取保全措施，證據(jù)將不復(fù)存在，或者即使存在也難以調(diào)取。其三，申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面方式提出。

當(dāng)事人申請(qǐng)的行為，被視為當(dāng)事人舉證行為的一種特殊情況對(duì)待，因此，申請(qǐng)行為需要與舉證行為一樣遵守舉證期限的要求。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十八條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書面提出”。與之相符，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款也規(guī)定，“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款的規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出”。此外，要求當(dāng)事人以書面方式提出申請(qǐng)，主要考慮對(duì)證據(jù)的保全行為涉及訴訟的實(shí)體內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較大，故在程序上應(yīng)較為正式。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題7】訴前證據(jù)保全是否必須提供擔(dān)保？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)采取查封、扣押等限制保全標(biāo)的物使用、流通等保全措施，或者保全可能對(duì)證據(jù)持有人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保?！币话闱闆r下，證據(jù)保全對(duì)保全對(duì)象的使用價(jià)值或交換價(jià)值的影響較小，不會(huì)損害證據(jù)持有人的財(cái)產(chǎn)利益，因此，證據(jù)保全不是必須提供擔(dān)保。本條明確了需要提供擔(dān)保的具體情形，訴前證據(jù)保全并非必須提供擔(dān)保，而是在符合本條規(guī)定情形時(shí)才需要提供擔(dān)保。

《民事訴訟法》第八十一條第三款規(guī)定：“證據(jù)保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定?！薄睹袷略V訟法》第一百零一條第一款規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。”也就是說(shuō)，訴前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十二條第二款也規(guī)定，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全的，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。但是，從擔(dān)保的制度功能來(lái)看，它以保障權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)為根本目的，而證據(jù)保全以對(duì)特定證據(jù)材料進(jìn)行固定、保存以備后用為目的，它保全的是證據(jù)的證明價(jià)值而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從這點(diǎn)上說(shuō)，擔(dān)保并非證據(jù)保全所必需。因此，《證據(jù)規(guī)定》第二十六條并未區(qū)分訴前和訴中證據(jù)保全，可以理解為，訴前證據(jù)保全是否提供擔(dān)保亦應(yīng)按照《證據(jù)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定判斷，而不是依照《民事訴訟法》第一百零一條對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，必須提供擔(dān)保。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題8】申請(qǐng)證據(jù)保全人訴訟請(qǐng)求未得到支持的，是否屬于申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤而須承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”我們認(rèn)為，申請(qǐng)保全人因其申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤，給證據(jù)持有人造成損失的，二者之間形成的是侵權(quán)損害賠償關(guān)系。所謂“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤”，是指申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤結(jié)果的形成存在故意或者重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò)情形，亦即在對(duì)因證據(jù)保全錯(cuò)誤而引起的侵權(quán)責(zé)任的具體認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為其歸責(zé)原則。

《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谶^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只要行為人在實(shí)施行為時(shí)，盡到民事主體的一般注意義務(wù)，即使其行為實(shí)際上造成了損害后果，行為人也不必對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。申請(qǐng)保全人在申請(qǐng)證據(jù)保全的過(guò)程中，如已經(jīng)盡到一般注意義務(wù)，即使對(duì)方的合法民事權(quán)益確實(shí)遭受了損失，也不必為此承擔(dān)責(zé)任。需要說(shuō)明的是，證據(jù)保全錯(cuò)誤和當(dāng)事人的后續(xù)訴訟結(jié)果不能畫等號(hào)，即判斷申請(qǐng)人申請(qǐng)證據(jù)保全是否存在過(guò)錯(cuò)，不能簡(jiǎn)單地以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求或抗辯主張是否得到支持作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。從民事訴訟的證據(jù)共通原則出發(fā)，一方當(dāng)事人所舉出的證據(jù)，亦可由對(duì)方當(dāng)事人作為證據(jù)使用。在證據(jù)保全中，法院對(duì)申請(qǐng)保全的證據(jù)經(jīng)過(guò)開示、質(zhì)證，證據(jù)所能證明的案件事實(shí)可能為申請(qǐng)人一方所用，也可能為對(duì)方當(dāng)事人所用，該被保全證據(jù)的證明價(jià)值在不同當(dāng)事人的訴訟中均得以發(fā)揮。在此情形下，如申請(qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人在申請(qǐng)之時(shí)，已對(duì)證據(jù)與待證案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性和其所申請(qǐng)的證據(jù)保全措施對(duì)證據(jù)價(jià)值的影響等盡到一般注意義務(wù)，即不能僅因申請(qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人是否獲得了其在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)想要的訴訟結(jié)果，判斷其證據(jù)保全的申請(qǐng)是否錯(cuò)誤。對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤的判斷，要根據(jù)申請(qǐng)保全的對(duì)象、方式以及申請(qǐng)保全的證據(jù)是否能夠證明其所主張的案件事實(shí)等，考察其申請(qǐng)證據(jù)保全是否適當(dāng)。申請(qǐng)保全人提出的訴請(qǐng)或抗辯主張合理且申請(qǐng)證據(jù)保全適當(dāng)?shù)模粚儆诠室饣蛑卮筮^(guò)失。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題9】當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)鑒定時(shí)，法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查以決定是否啟動(dòng)鑒定？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條規(guī)定：“人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。”本條明確了鑒定啟動(dòng)的兩個(gè)基本途徑：

一是當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)；二是人民法院對(duì)于需要依職權(quán)查明的事實(shí)涉及專門性問(wèn)題的，也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。

實(shí)踐中，有觀念認(rèn)為，鑒定的啟動(dòng)是訴訟中人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)而被動(dòng)啟動(dòng)的法定程序。這種觀念是不正確的。鑒定啟動(dòng)申請(qǐng)只是引發(fā)鑒定啟動(dòng)的基本前提條件，不當(dāng)然產(chǎn)生鑒定啟動(dòng)的法律后果。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定并不必然啟動(dòng)鑒定，仍需經(jīng)法官根據(jù)其對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定需要進(jìn)行決定。因此，人民法院具有實(shí)質(zhì)意義上的鑒定啟動(dòng)權(quán)。

是否啟動(dòng)鑒定，本質(zhì)上必須是法官在案件審理過(guò)程中對(duì)相關(guān)專門性問(wèn)題缺乏判斷認(rèn)定能力的情況下，才會(huì)決定通過(guò)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)科學(xué)的方法和手段來(lái)查明該專門性問(wèn)題的相關(guān)事實(shí)。司法鑒定為法院的輔助機(jī)關(guān)，法官因不具有特別知識(shí)而不能知曉的事項(xiàng)，須有專家補(bǔ)其不足，以達(dá)到正確判斷之目的。因此，鑒定不是以當(dāng)事人提出為前提，恰恰是以法官查明事實(shí)的需要為前提。為防止鑒定啟動(dòng)的隨意性，實(shí)踐中應(yīng)著重審查以下幾個(gè)方面：

（1）當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否與案件有待查明的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，即該需要通過(guò)鑒定方能證明的待證事實(shí)是否為案件審理所必須查明的基本事實(shí)，或者是否會(huì)影響案件的審理程序合法性。（2）是否必須要通過(guò)特殊技術(shù)手段或者專門方法才能確定相應(yīng)的專門性問(wèn)題，是否已經(jīng)通過(guò)一般的舉證、質(zhì)證手段或者現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)對(duì)相關(guān)專門性問(wèn)題無(wú)法查明。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)通過(guò)啟動(dòng)鑒定來(lái)實(shí)現(xiàn)人為混淆視聽、拖延訴訟進(jìn)程或者其他不當(dāng)?shù)哪康?。?duì)此，必須要對(duì)待證事實(shí)查明的方式進(jìn)行考察，如果發(fā)現(xiàn)常規(guī)的方式完全可以查明的，則對(duì)當(dāng)事人相關(guān)司法鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)予以準(zhǔn)許。（3）對(duì)于待鑒定的專門性問(wèn)題，是否有較為權(quán)威的鑒定方法和相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，是否有明確充分的鑒定材料。（4）在啟動(dòng)鑒定之前是否已經(jīng)充分聽取了雙方當(dāng)事人的意見。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題10】當(dāng)事人對(duì)一審法院委托鑒定人所作的鑒定意見不服，提起上訴并申請(qǐng)重新鑒定的，二審法院如何審查決定？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。存在前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對(duì)鑒定意見的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)。重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！?/span>

對(duì)于當(dāng)事人對(duì)一審法院委托鑒定人所作的鑒定意見不服，提起上訴并申請(qǐng)重新鑒定的，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)先組織當(dāng)事人對(duì)所提證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，聽取雙方的異議和理由，由合議庭依法進(jìn)行確認(rèn)。如果異議成立，原鑒定結(jié)論確實(shí)存在問(wèn)題的，視具體情況，或補(bǔ)充鑒定，或?qū)υb定結(jié)論中某一部分不予采信；如果原鑒定結(jié)論存在原則錯(cuò)誤的，可以重新鑒定。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，委托鑒定應(yīng)當(dāng)視為法院調(diào)查取證的范疇，對(duì)于一審鑒定有誤、不明確或應(yīng)當(dāng)重新鑒定的，屬于一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，二審不作重新鑒定。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然當(dāng)事人在二審中有要求重新鑒定的權(quán)利，但二審重新鑒定不能以當(dāng)事人的申請(qǐng)為依據(jù)，二審可以直接要求一審鑒定單位復(fù)議，或參加二審的質(zhì)證。我們認(rèn)為：

首先，應(yīng)當(dāng)審查上訴人在一審時(shí)有無(wú)對(duì)該鑒定意見提出異議，一審法院有無(wú)對(duì)該異議進(jìn)行審理，如要求鑒定人提供說(shuō)明，在說(shuō)明仍不能解決爭(zhēng)議時(shí)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)組織鑒定人出庭接受詢問(wèn)等。如果上述審理步驟并未完成，二審應(yīng)當(dāng)予以審查，通過(guò)審查確定該異議是否成立。其次，如果經(jīng)過(guò)審查，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決上訴人對(duì)鑒定意見的異議的，則二審法院應(yīng)當(dāng)就此開展審理活動(dòng)，從而在實(shí)質(zhì)上解決當(dāng)事人的矛盾糾紛，對(duì)案件的相關(guān)基本事實(shí)作出實(shí)體判斷，而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)回重審這種審理成本最高、對(duì)當(dāng)事人解決矛盾糾紛效果最差的方式來(lái)處理。

如果經(jīng)審查，上訴人對(duì)鑒定意見所提異議的理由成立，足以排除該鑒定意見的采信的，相關(guān)專門性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)重新鑒定予以查明。此時(shí)，是否由二審法院徑行按照相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定委托有資質(zhì)的鑒定人重新鑒定，還是發(fā)回一審法院對(duì)相關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行重新查明，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況處置。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題11】如何確定當(dāng)事人的舉證期限？在案件受理時(shí)確定還是在審理前的準(zhǔn)備階段確定？

答：應(yīng)當(dāng)在審理前準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人提供證據(jù)的期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十九條第一款的第一句規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限?！迸c之相符，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條第一款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書”。

根據(jù)《民事訴訟法》第十二章第二節(jié)的規(guī)定，審理前的準(zhǔn)備階段是答辯期屆滿后至開庭審理前的階段。在審理前的準(zhǔn)備階段確定舉證期限，主要基于以下考慮：

其一，在案件受理時(shí)即指定舉證期限，雙方當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一致，當(dāng)訴訟中出現(xiàn)追加當(dāng)事人等稍微復(fù)雜情況時(shí)，由于當(dāng)事人舉證期限屆滿時(shí)間不一致，會(huì)導(dǎo)致程序操作上的混亂。其二，根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十三條第四項(xiàng)的規(guī)定，需要開庭審理的案件，都要通過(guò)證據(jù)交換等方式明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這意味著凡是開庭審理的案件，均應(yīng)有以整理焦點(diǎn)、固定證據(jù)為目的的審理前準(zhǔn)備。其三，在審理準(zhǔn)備階段，特別是雙方當(dāng)事人到場(chǎng)的情況下指定舉證期限，雙方期限屆滿時(shí)間相同，是有利于訴訟程序的操作。因此，應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題12】若當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：《民事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)……”該規(guī)定為舉證期限內(nèi)，對(duì)于提供證據(jù)確有困難的當(dāng)事人延長(zhǎng)舉證期限的救濟(jì)措施，以保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了舉證時(shí)限制度的原則性和靈活性。

該條規(guī)定的“確有困難”應(yīng)限于客觀障礙，主要包括兩種情形：

一是指因不可抗力、社會(huì)事件等原因，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)無(wú)法完成舉證。例如，因山洪、地震、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因交通中斷，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)無(wú)法完成異地取證等情況；證人外出尚沒(méi)有找到；收集有關(guān)證據(jù)材料尚需時(shí)間等。二是當(dāng)事人具有客觀上不能舉證或難以舉證的情形，主要是指需要勘驗(yàn)、鑒定、評(píng)估、審計(jì)才能證明的；涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的資料；當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，且已不能繼續(xù)舉證的；當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

如屬第二種情形，當(dāng)事人亦可在舉證期限屆滿前以書面形式向人民法院申請(qǐng)調(diào)查收集。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十二條第二款規(guī)定：“前款情形，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力、不能在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)的原因等因素綜合判斷。必要時(shí)，可以聽取對(duì)方當(dāng)事人的意見。”該款對(duì)法官判斷“確有困難”的因素作出了指引性規(guī)定，即對(duì)是否存在客觀困難，應(yīng)根據(jù)舉證能力、不能提供證據(jù)的原因等案件具體情況綜合判斷。同時(shí)，本款創(chuàng)設(shè)性規(guī)定“必要時(shí)，可以聽取對(duì)方當(dāng)事人的意見”，主要目的是尊重對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利，避免法官誤判，防止當(dāng)事人借舉證期限的延長(zhǎng)拖延訴訟，維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的期限利益。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題13】甲訴乙財(cái)產(chǎn)損害賠償一案，經(jīng)法院庭前調(diào)解，乙對(duì)造成甲財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)予以承認(rèn)，但雙方就損害賠償金額未能達(dá)成一致。在其后的訴訟中，甲是否仍須對(duì)乙造成甲財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任？

答：甲仍須對(duì)乙造成甲財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)舉證證明。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。”訴訟調(diào)解或和解的過(guò)程是當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，依自愿合法的原則處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，在互諒互讓的基礎(chǔ)上解決民事糾紛的過(guò)程。在這一過(guò)程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的目的，往往對(duì)一些有爭(zhēng)議的事實(shí)不再爭(zhēng)辯，或者本著息事寧人的態(tài)度予以承認(rèn)。在調(diào)解不能達(dá)成最終一致的情況下，依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，這種表面上符合自認(rèn)特征的訴訟行為不能發(fā)生自認(rèn)的后果。作出這種規(guī)定主要考慮：

其一，訴訟調(diào)解與和解過(guò)程中對(duì)事實(shí)的認(rèn)可，是以達(dá)成協(xié)議為目的而作出的妥協(xié)和讓步，與訴訟對(duì)抗過(guò)程中對(duì)事實(shí)的承認(rèn)存在本質(zhì)不同；其二，如果承認(rèn)調(diào)解或和解過(guò)程中對(duì)事實(shí)的認(rèn)可能夠發(fā)生自認(rèn)的效果，無(wú)異于是對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的肯定，不利于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解或和解的方式解決糾紛。

當(dāng)然，如果當(dāng)事人雙方均同意賦予這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)可以自認(rèn)效果，則屬于對(duì)自己程序利益的處分，人民法院應(yīng)當(dāng)予以尊重。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題14】在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，法院是否還需要組織質(zhì)證？另一方當(dāng)事人是否還需要舉證證明？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。”據(jù)此，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，明確對(duì)證據(jù)表示認(rèn)可的，也屬于訴訟中的認(rèn)可，但此與證據(jù)法上的直接言詞原則相違背。

直接言詞原則包括直接原則和言詞原則。直接原則指法官必須親自了解案件的所有材料，在庭上審查證據(jù)，聽取當(dāng)事人、證人等的口頭陳述，進(jìn)行辯論，最終作出裁判。其核心在于強(qiáng)調(diào)法官對(duì)證據(jù)的審查必須具有“親歷性”。言詞原則指法院審理案件，特別是當(dāng)事人及其他訴訟參與人對(duì)訴訟材料的提出和辯論，要在法官面前以口頭形式進(jìn)行，這樣取得的材料才可以作為法院裁判的依據(jù)。其核心在于強(qiáng)調(diào)舉證和質(zhì)證都必須以言詞即口頭陳述的方式進(jìn)行。另外，此種證據(jù)認(rèn)可方式也不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條第二款“當(dāng)事人要求以書面方式發(fā)表質(zhì)證意見，人民法院在聽取對(duì)方當(dāng)事人意見后認(rèn)為有必要的，可以準(zhǔn)許。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將書面質(zhì)證意見送交對(duì)方當(dāng)事人”的規(guī)定。因此，對(duì)于當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中認(rèn)可的證據(jù)，人民法院仍應(yīng)組織質(zhì)證，當(dāng)事人仍表示認(rèn)可的，方可作為當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題15】當(dāng)事人陳述前后不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定?！北究钍?/span>針對(duì)當(dāng)事人陳述前后不一致情形的處理。由于當(dāng)事人是法律關(guān)系的直接參與者，與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系，決定了其陳述存在主觀性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，而且往往虛實(shí)結(jié)合、真?zhèn)尾⒋?。審判?shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人陳述前后不一致的情形，這時(shí)需要當(dāng)事人說(shuō)明理由。對(duì)于當(dāng)事人陳述的證明效力，則要由審判人員結(jié)合當(dāng)事人陳述的內(nèi)容、變更陳述的理由、當(dāng)事人訴訟能力、證據(jù)情況及案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人訴訟能力的判斷，可以結(jié)合當(dāng)事人年齡、智力狀況、受教育程度、道德品質(zhì)、法律意識(shí)等因素進(jìn)行考量。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題16】吳某欠某銀行300萬(wàn)元的借款，為了償還對(duì)銀行的欠款，吳某與銀行有關(guān)責(zé)任人口頭約定：吳某從他處以高息借得300萬(wàn)元，用該筆資金來(lái)償還對(duì)銀行的欠款。在舊貸清償之后，銀行承諾向吳某發(fā)放新貸，新貸資金用以償還他處的借款本息。后吳某通過(guò)另行借款償還了對(duì)銀行的欠款，但銀行事后拒絕向吳某發(fā)放新貸，吳某于是向法院起訴銀行違約，要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任。法院能否以吳某未能提供書面證據(jù)為由駁回吳某的訴訟請(qǐng)求？

答：法院不能僅以吳某未能提供書面證據(jù)為由駁回吳某的訴訟請(qǐng)求，而是需要綜合全案的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)。本案中，鑒于吳某從別處借款是為了“借新還舊”，實(shí)踐中將其稱為“過(guò)橋貸”。“過(guò)橋貸”涉及以下幾個(gè)法律關(guān)系：

借款人與第三方之間的借貸關(guān)系；借款人與銀行之間還舊貸借新貸的關(guān)系。

可見，借款人與銀行之間就是“借新還舊”的關(guān)系，且存在“過(guò)橋第三人”。

實(shí)踐中，“過(guò)橋貸”的主要問(wèn)題是，借款人用高息借來(lái)相應(yīng)款項(xiàng)并償還舊貸后，銀行事后不放貸，從而使借款人陷入困境。而在借款人向法院起訴時(shí)，由于借款人與銀行之間往往都是“君子協(xié)定”，很少有書面證據(jù)，因此，借款人在訴訟中面臨著證明困難，借款人難以證明銀行有發(fā)放新貸的義務(wù)。對(duì)于這一問(wèn)題，我們認(rèn)為，如果借款人有證據(jù)證明銀行對(duì)“過(guò)橋貸”的相關(guān)事實(shí)是明知的，意味著銀行有簽訂新的借款合同的義務(wù)，銀行拒不發(fā)放貸款的，借款人可以以違約為由請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于借款人與銀行之間未就此簽訂書面合同，法院在審理此類案件時(shí)應(yīng)借助雙方的陳述以及其他相關(guān)證據(jù)作出綜合認(rèn)定，不能僅以借款人未能提供書面證據(jù)為由而認(rèn)定事實(shí)不存在。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題17】謝某委托某信托公司管理其資產(chǎn)，后雙方產(chǎn)生糾紛。謝某向法院起訴，主張被告信托公司未履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)。此時(shí)由誰(shuí)來(lái)證明信托公司是否勤勉盡責(zé)這一待證事實(shí)？

答：信托公司作為受托人，須證明其已經(jīng)履行了勤勉盡責(zé)的義務(wù)。在營(yíng)業(yè)信托糾紛案件中，關(guān)于舉證責(zé)任的分配存在不同的看法，有觀點(diǎn)主張按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配的一般原則來(lái)分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，由受托人承擔(dān)證明其已經(jīng)履行了忠實(shí)、勤勉等義務(wù)的舉證責(zé)任。針對(duì)這一分歧，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第九十四條規(guī)定：“資產(chǎn)管理產(chǎn)品的委托人以受托人未履行勤勉盡責(zé)、公平對(duì)待客戶等義務(wù)損害其合法權(quán)益為由，請(qǐng)求受托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由受托人舉證證明其已經(jīng)履行了義務(wù)。受托人不能舉證證明，委托人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”與委托人相比，信托公司、商業(yè)銀行、證券公司等受托人作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在行為主體、決策過(guò)程、客觀效果、同行業(yè)績(jī)等方面提供證據(jù)證明其盡到了勤勉謹(jǐn)慎職責(zé)更為容易。且信托合同通常是信托公司的格式文本，隨著信托產(chǎn)品的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)日趨復(fù)雜、投資運(yùn)作專業(yè)化程度不斷提高，作為金融產(chǎn)品的信托產(chǎn)品與其發(fā)行方的關(guān)系更加緊密。在信托產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和投資運(yùn)作是否盡責(zé)問(wèn)題上，需要受托人就已經(jīng)盡責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題18】在壟斷民事訴訟中，當(dāng)事人提交的證據(jù)有時(shí)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等內(nèi)容，且往往需要運(yùn)用復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)予以認(rèn)定。在壟斷民事糾紛訴訟中，如何應(yīng)對(duì)證據(jù)與證明的特殊問(wèn)題呢？

答：壟斷民事糾紛案件中，當(dāng)事人提交的證據(jù)有時(shí)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的內(nèi)容，有必要采取有效措施予以保護(hù)，防止泄露或者擴(kuò)散。為此，最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（本文以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）總結(jié)了多年來(lái)人民法院在商業(yè)秘密案件審理中的成功經(jīng)驗(yàn)，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。”

壟斷行為的認(rèn)定往往需要運(yùn)用比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而法官通常并非經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，因此，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)等專門知識(shí)的專家輔助人在壟斷民事訴訟中發(fā)揮著重要作用。對(duì)此，《規(guī)定》第十二條規(guī)定，“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明”，以指引當(dāng)事人在訴訟中積極申請(qǐng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)專門知識(shí)的專家輔助人出庭，為人民法院更清楚地查明案件事實(shí)和更準(zhǔn)確地認(rèn)定壟斷行為提供幫助。人民法院在審理壟斷糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)揮專家輔助人的作用。在庭審中，審判人員可以對(duì)出庭的專家輔助人進(jìn)行詢問(wèn)，可以允許專家輔助人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提問(wèn)，允許雙方當(dāng)事人的專家輔助人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，還可以允許專家輔助人向作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告的專業(yè)人員提問(wèn)，以方便理解和查明專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。

除專家輔助人之外，壟斷民事訴訟還經(jīng)常涉及專家意見，專家意見對(duì)于解決案件中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題亦具有重要作用。對(duì)此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。在審查判斷時(shí)，除了參照對(duì)鑒定結(jié)論審查判斷的一般做法外，還要注意結(jié)合市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告自身的特點(diǎn)，著重審查如下問(wèn)題：

該報(bào)告是否具有充分的事實(shí)或者數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；是否運(yùn)用了合理、可靠的市場(chǎng)調(diào)查和經(jīng)濟(jì)分析方法；是否考慮了可能改變市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果的相關(guān)事實(shí)；專家是否盡到了專業(yè)人員所應(yīng)具有的謹(jǐn)慎和勤勉等等。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題19】甲向乙賬戶匯款后向法院起訴稱匯錯(cuò)款，請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美Ｒ肄q稱甲雖與其無(wú)法律關(guān)系，但甲的行為系償還丙欠乙的貨款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。此時(shí)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)就“沒(méi)有法律根據(jù)”承擔(dān)舉證證明責(zé)任？

答：給付行為沒(méi)有法律根據(jù)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該構(gòu)成要件的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，理由在于被告舉證“有法律根據(jù)”系證明積極事實(shí)，相對(duì)容易；而原告舉證“沒(méi)有法律根據(jù)”則是證明消極事實(shí)，難度較大。反對(duì)者則認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！霸姹仨氉C明無(wú)法律上的原因（給付目的之欠缺）。此雖具消極事實(shí)的性質(zhì)，仍應(yīng)由原告負(fù)舉證證明責(zé)任。給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人乃使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，控制財(cái)產(chǎn)資源的變動(dòng)由其承擔(dān)舉證證明責(zé)任困難的危險(xiǎn)，實(shí)屬合理。”由原告承擔(dān)舉證證明責(zé)任的另一個(gè)理由在于，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是民事訴訟的基本舉證原則，在法律無(wú)明文規(guī)定的情況下，不能因舉證困難而隨意倒置。

我們傾向于認(rèn)為，原則上由被告承擔(dān)“沒(méi)有法律根據(jù)”的舉證證明責(zé)任更為妥當(dāng)。

首先，不當(dāng)?shù)美小皼](méi)有法律根據(jù)”不是一般訴訟中特定的待證事實(shí)，而是一系列不特定的民事法律行為、事實(shí)行為乃至事件的集合。對(duì)于原告而言，讓其證明“沒(méi)有法律根據(jù)”是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。在上述案例中，如果由甲證明匯款“沒(méi)有法律根據(jù)”，則乙只需辯稱甲不能舉證證明，法院即可判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求。其次，按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，此亦為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的例外情形。故被告如主張存在一定法律關(guān)系構(gòu)成“法律根據(jù)”的，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

具體而言，被告的舉證證明過(guò)程應(yīng)當(dāng)分兩步走。

第一步要證明存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實(shí)。如在上例中，乙辯稱甲代替丙還款，并提交乙與丙的借款合同及付款憑證等證據(jù)以證明乙對(duì)丙享有債權(quán)。第二步則需要證明該相關(guān)事實(shí)構(gòu)成“法律根據(jù)”，從而阻卻不當(dāng)?shù)美某闪?。乙在證明其對(duì)丙享有債權(quán)后，還應(yīng)當(dāng)按照《民法典》合同編關(guān)于債務(wù)加入或債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，證明甲確有代替丙還款的真實(shí)意思，以達(dá)到存在“法律根據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

需要指出的是，以上分析的僅僅是一般的情況，在某些情形下，被告的舉證責(zé)任并沒(méi)有那么復(fù)雜。如上例乙若證明其對(duì)甲享有債權(quán)，甲匯款是清償自己債務(wù)的行為，則其不但證明了存在“法律根據(jù)”的相關(guān)事實(shí)，同時(shí)還證明了該相關(guān)事實(shí)足以構(gòu)成“法律根據(jù)”。