交通肇事罪緩刑等減輕處罰的構(gòu)成要件

探析

交通肇事罪的構(gòu)成要件就是重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失等，如果只是輕微傷等不構(gòu)成交通肇事罪，這也是當(dāng)前部分人抱著反正我買保險(xiǎn)了，不用承擔(dān)刑事責(zé)任，民事責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的思想，對(duì)受害方不聞不問(wèn)的原因。但是如果構(gòu)成交通肇事罪，如何才能減輕己方處罰呢？比如認(rèn)罪認(rèn)罰，獲取受害人的諒解等等，從當(dāng)前的法律實(shí)務(wù)看，獲取對(duì)方的諒解，積極進(jìn)行賠償，基本上能夠得到緩刑的判決。

一、案件的基本經(jīng)過(guò)

原審判決認(rèn)定，2023年1月6日17時(shí)50分許，被告人申永乾駕駛魯Ｑ7××××號(hào)奇瑞牌小型轎車沿國(guó)道206線由北向南行駛至河?xùn)|區(qū)太平石油公司加油站路口時(shí)，與由東向西步行過(guò)路的郭某4（歿年69歲）發(fā)生碰撞，并將郭某4撞到張紅星駕駛的魯Ｑ5××××小型轎車的前后輪之間被后輪碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，申永乾及時(shí)撥打報(bào)警和急救電話，后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。事故發(fā)生后，張紅星駕車逃逸。申永乾、張紅星共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

魯Ｑ7××××號(hào)奇瑞牌小型轎車的所有人為申永乾，該車在永安財(cái)保臨沂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)生效期間。魯Ｑ5××××小型轎車的所有人為劉振華，該車在大家財(cái)保山東分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)生效期間。另，2023年6月22日，被告人申永乾補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人2萬(wàn)元，取得諒解。

上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的證人王開(kāi)義等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，鑒定意見(jiàn)，道路交通事故認(rèn)定書、死亡證明、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、諒解書、親屬關(guān)系證明、交通費(fèi)等票據(jù)，行車記錄儀錄像，辦案說(shuō)明、受案登記表和被告人申永乾的供述等證據(jù)予以證實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人申永乾違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人申永乾系自首，認(rèn)罪認(rèn)罰，肇事車輛保險(xiǎn)理賠款能夠足額賠償被害人親屬的損失，額外又補(bǔ)償2萬(wàn)元，取得諒解，依法對(duì)其從輕處罰，對(duì)其適用緩刑。因申永乾與張紅星共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，張紅星在事故發(fā)生后駕車逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，大家財(cái)保山東分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，所以附帶民事訴訟原告人的損失首先由永安財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元、由大家財(cái)保山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元，再由永安財(cái)保臨沂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償剩余損失261901.5元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第七十二條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告人申永乾犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。二、附帶民事訴訟原告人劉某、郭某1、郭某2、郭某3的損失由附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償261901.5元，由附帶民事訴訟被告人大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元。

二、量刑的主要情節(jié)和依據(jù)

1.本案是典型的刑事附帶民事訴訟關(guān)系，首先要理清楚該交通事故責(zé)任的認(rèn)定，根據(jù)案情來(lái)分析，基本上可以確認(rèn)是一人實(shí)施交通事故導(dǎo)致受害人死亡，而且是由該車撞擊受害人至第三車的車下碾壓致死，理論上來(lái)講第三車不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是他也是事故的當(dāng)事人，卻在事后逃逸，按照交通法的有關(guān)規(guī)定，交通肇事逃逸的承擔(dān)責(zé)任，所以最后交警部門的認(rèn)定為雙方共同承擔(dān)全部責(zé)任。

2.再一個(gè)有意思的地方就是關(guān)于共同責(zé)任是五五開(kāi)還是共同承擔(dān)，本案的判決是因?yàn)榈谌颂右?，按照保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，那么第三人的責(zé)任范圍為交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)部分為肇事者保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，那么也就說(shuō)如果超過(guò)保險(xiǎn)限額，剩下的才由雙方五五開(kāi)分擔(dān)，這樣判決筆者也比較支持，首先維護(hù)了保險(xiǎn)設(shè)立的原則就是降低當(dāng)事人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.刑事責(zé)任最終由肇事者承擔(dān)這個(gè)也是合理判決，因?yàn)榈谌颂右葜皇窃谛姓线`法，對(duì)受害人死亡沒(méi)有因果關(guān)系，這一點(diǎn)理清楚看似簡(jiǎn)單，實(shí)則考驗(yàn)一個(gè)法律人的專業(yè)素養(yǎng)，在交警部門的認(rèn)定報(bào)告中厘清犯罪與違法的差別，這才是關(guān)鍵。

4.二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該案中，原審被告人申永乾駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有遵守安全駕駛的基本交通規(guī)則，超車時(shí)未確保安全、在雨天行車未確保安全車速，致使被害人被撞擊倒地，隨后被害人被原審附帶民事訴訟被告人張紅星駕駛的車輛碾壓頭部死亡。