一、案情簡(jiǎn)介

2023年下半年起，上海的呂某與日本外商黃某合作，黃某將”白色戀人”餅干出售給國(guó)內(nèi)的A公司，呂某從A公司處購(gòu)買白色戀人后在電商平臺(tái)銷售。

2023年7月，黃某建議呂某收購(gòu)一家國(guó)內(nèi)公司，以公司名義直接從日本進(jìn)口白色戀人，可以省2%的貨款。于是呂某收購(gòu)了國(guó)內(nèi)的J公司，由肖某擔(dān)任該公司的法定代表人。2023年底，J公司開始與日本B公司合作進(jìn)口白色戀人。雙方約定：B公司負(fù)責(zé)辦理報(bào)關(guān)、運(yùn)輸?shù)人惺掷m(xù)，J公司支付貨物到達(dá)上海倉(cāng)庫(kù)的”到倉(cāng)價(jià)”，且該價(jià)格比原購(gòu)買價(jià)格優(yōu)惠2%。

2023年1月前后，肖某發(fā)現(xiàn)外商黃某操作進(jìn)口相關(guān)事宜的過程中，報(bào)關(guān)價(jià)格低于貨物的實(shí)際價(jià)格，但肖某本身不懂進(jìn)口報(bào)關(guān)程序，于是暫未聲張。到了2023年5月，肖某發(fā)現(xiàn)外商黃某操作的報(bào)關(guān)價(jià)格還是低于貨物的實(shí)際價(jià)格，而報(bào)關(guān)始終用的是J公司抬頭，擔(dān)心會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，于是將此事告訴了公司的實(shí)際控制人呂某。呂某便授意肖某去與黃某協(xié)商，黃某表示可以在原來優(yōu)惠2%的基礎(chǔ)上再優(yōu)惠5%，總計(jì)7%的優(yōu)惠價(jià)。于是肖某對(duì)于黃某以低報(bào)價(jià)格的方式向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口貨物的行為不再有異議。

2023年本案案發(fā)，上海海關(guān)緝私局對(duì)肖某、呂某進(jìn)行訊問的當(dāng)日，將兩人取保候?qū)彙?/p>

海關(guān)出具的《海關(guān)核定證明書》認(rèn)定，2023年1月至2023年1月期間，J公司偷逃稅款共計(jì)人民幣157萬余元。

二、律師介入

肖某、呂某被取保候?qū)徶笪辛寺蓭?，律師閱卷之后判斷，本案不可能無罪，也不會(huì)判重判。根據(jù)法律規(guī)定及判例，判緩刑的可能性較大。同時(shí)與檢察官初步溝通時(shí)，檢察官表示只要嫌疑人同意預(yù)繳罰金，檢察院可以出具建議判處緩刑的認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議書。

那么這樣一個(gè)妥妥判緩刑的案子，還有沒有辯護(hù)空間呢？律師如何最大程度維護(hù)當(dāng)事人的利益呢？

本案的審查起訴階段恰逢11月——檢察院統(tǒng)計(jì)結(jié)案率的月份，檢察官一直催著律師提交辯護(hù)意見，律師只得抓緊時(shí)間閱卷。在短短的幾天時(shí)間內(nèi)，律師迅速發(fā)現(xiàn)了辯點(diǎn)：J公司偷逃稅款的起算時(shí)間不應(yīng)為2023年1月，而應(yīng)為2023年8月。

三、辯護(hù)意見形成：無單位意志，則無單位犯罪——通過延遲單位犯罪的起始時(shí)間來降低單位犯罪的金額

一、J公司在與B公司社交易初期（2023.6-2023.5），并不知道對(duì)方低報(bào)貨價(jià)報(bào)關(guān)，此時(shí)公司并無犯罪故意。本案偷逃稅款的起始期限應(yīng)當(dāng)自公司實(shí)際負(fù)責(zé)人呂某知道B公司低報(bào)貨價(jià)并且要求肖某協(xié)助對(duì)方走私之日（2023.8）開始計(jì)算

走私犯罪的主觀標(biāo)準(zhǔn)必須是故意犯罪，根據(jù)《關(guān)于辦理走私刑事案件的意見》規(guī)定：走私主觀故意中的”明知”是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所從事的行為是走私行為。

本案顯然是一起單位犯罪，單位犯罪是在單位整體意志支配下實(shí)施的，這種意志不是單位內(nèi)部某個(gè)成員的意志，也不是所有成員意志的簡(jiǎn)單相加，而是單位內(nèi)部成員在相互聯(lián)系、相互作用的條件下經(jīng)一定程序形成的整體意志。

一般而言，形成單位犯罪意志的機(jī)制如下：?jiǎn)挝怀蓡T的提議——單位決策機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)人確認(rèn)并作出決定——單位犯罪意志形成——單位成員的犯罪意志——單位犯罪意志的實(shí)現(xiàn)。

本案中J公司的實(shí)際控制人是呂某，肖某是呂某的下屬。呂某是2023年5月經(jīng)肖某提醒以后才發(fā)覺B公司在借用J公司抬頭報(bào)關(guān)時(shí)有低報(bào)的行為，隨后才要求肖某去和對(duì)方談判，在談判之間還停止了日本食品的進(jìn)口（2023.6-7兩月的進(jìn)口數(shù)量為0）。談判成功以后，才恢復(fù)進(jìn)口行為，時(shí)間為2023年8月。

那么結(jié)合上述推理，不難得出單位犯罪意志的形成是在2023年5月以后。

肖某雖然在供述中陳述說自己在2023年1月就察覺黃某低報(bào)價(jià)格，但是這是其員工的個(gè)體行為，其并沒有將此情況告知公司實(shí)際控制人呂某，故此時(shí)J公司的單位犯罪意志并沒有形成，所以辯護(hù)人認(rèn)為在2023年8月前的行為，不能認(rèn)定J公司存在走私的犯罪故意。

當(dāng)然沒有犯罪故意，不代表不違法。在2023年底到2023年5月間，”J公司”被人借用公司抬頭并低報(bào)進(jìn)口貨物價(jià)格的行為的確存在，可作為行政違規(guī)行為處罰，并補(bǔ)繳稅款即可。2023年8月至案發(fā)的行為，則可以作為犯罪評(píng)價(jià)。

四、辯護(hù)效果

檢察官接受了律師的辯護(hù)意見，要求海關(guān)重新出具《海關(guān)核定證明書》，最終認(rèn)定J公司偷逃稅款的金額為人民幣117萬余元。

第二周，律師陪同嫌疑人前往檢察院簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，檢察院建議判處肖某、呂某緩刑一年三個(gè)月，緩刑的刑期比原來降低了三個(gè)月，建議對(duì)J公司判處罰金118萬元，罰金數(shù)額比原來降低了40萬元。法院最終完全采納了檢察院的量刑建議。

這就是陳瑞華教授提出的刑事辯護(hù)的第六空間——在定罪、量刑均沒有太大的辯護(hù)空間時(shí)，針對(duì)罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、涉案財(cái)物處置等方面，仍存在為委托人爭(zhēng)取合法權(quán)益的空間。妥妥判緩刑的案子，律師還可以為當(dāng)事人節(jié)省罰金。