論著司法精神病鑒定中限定刑事責(zé)任能力評(píng)定例分析）吳國(guó)娟【摘要】目的：對(duì)司法精神病鑒定中評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力進(jìn)行討論。方法：對(duì)例司法精神病鑒定中評(píng)為限定刑事責(zé)任能力案例進(jìn)行分析。結(jié)果：限定刑事責(zé)任能力的評(píng)定在鑒定中可酌情應(yīng)用。結(jié)論：限定責(zé)任能力大致可見于以下幾種：繼發(fā)性人格障礙而非疾病直接導(dǎo)致；其他精神活動(dòng)障礙。【關(guān)鍵詞】精神疾??；司法鑒定；限定刑事責(zé)任能力中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文章編號(hào)：例司法精神疾病鑒定評(píng)定為有限定刑事責(zé)任能力者進(jìn)行分析，報(bào)告如下。作者單位：上海市公安局安康醫(yī)院對(duì)象我院例；門診鑒定例，住院鑒定方法對(duì)評(píng)定有限制刑事責(zé)任能力例案例資料進(jìn)行分析。結(jié)果案由：偷竊例，傷害例，強(qiáng)奸例，縱火例，兇殺例，猥褻例，書寫反動(dòng)標(biāo)語例。鑒定診斷：精神發(fā)育遲滯神分裂癥例，躁狂癥例，抑郁癥例，偏執(zhí)性精神障礙例，腦器質(zhì)性精神障礙例，復(fù)雜性醉酒例。作案動(dòng)機(jī)：現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)例，混合動(dòng)機(jī)從醫(yī)學(xué)條件來看，精神疾病輕重不一；從法學(xué)條件來看，辨認(rèn)及控制能力介于喪失和存在之間，因此采用限定刑事責(zé)任能力評(píng)定比較切合實(shí)際。例鑒定被評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力案例作以下討論。（）精神發(fā)育遲滯：國(guó)內(nèi)對(duì)精神發(fā)育遲滯患者的責(zé)任能力評(píng)定不完全一致。

有的認(rèn)為智商作為主要的醫(yī)學(xué)條件，而有的認(rèn)為社會(huì)適應(yīng)及生活能力為主要判斷依據(jù)。我們贊同以智商水平作為主要的醫(yī)學(xué)條件，其次是社會(huì)適應(yīng)及生活能力，同時(shí)要結(jié)合以下幾個(gè)方面：從作案類型來看，以盜竊為主，其次是故意傷害、性犯罪等，由于受智能影響，這類作案時(shí)常處于被動(dòng)狀態(tài)，易被人唆使、引誘或利用；作案動(dòng)機(jī)幼稚、單純，大多數(shù)出于本能的需求的占有欲、食欲等直接動(dòng)機(jī)；有的對(duì)作案性質(zhì)及嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，因而影響作案時(shí)的辨認(rèn)及控制能力；作案對(duì)象和目標(biāo)有一定的選擇性，以老幼體弱者為主，性犯罪選擇的對(duì)象以幼女為多見；案發(fā)前缺乏嚴(yán)密的預(yù)謀，行為帶有沖動(dòng)性，公開而粗魯，手段簡(jiǎn)單笨拙，對(duì)作案性質(zhì)、后果不能正確理解。（）精神分裂癥：精神分裂癥患者處于患病期并不是對(duì)所有事物都喪失辨認(rèn)能力，在某些心理活動(dòng)方面喪失了辨認(rèn)能力，而對(duì)另外一些事物卻仍可保持一定的辨認(rèn)能力，因此有的精神分裂癥患者的作案動(dòng)機(jī)與其病情無直接關(guān)系，患者能理解作案性質(zhì)、后果。精神活動(dòng)是一個(gè)整體，要考慮到病情對(duì)作案行為可能產(chǎn)生的影響，從而導(dǎo)致辨認(rèn)和控制能力削弱，故我們認(rèn)為對(duì)這些案例應(yīng)評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力。（）抑郁癥：抑郁癥的“擴(kuò)大性自殺”既不屬于精神病性動(dòng)機(jī)司法精神病鑒定中限定刑事責(zé)任能力評(píng)定附例分析（薦）.pdf，也不屬于無作案動(dòng)機(jī)，行為當(dāng)時(shí)也能認(rèn)識(shí)到這種行為的性質(zhì)、后果與違法性，但由于存在嚴(yán)重的情緒障礙，強(qiáng)烈的自殺觀念，使其理智推理受到障礙，從而影響辨認(rèn)控制能力，故應(yīng)評(píng)為限定刑事責(zé)任能力。

（）腦器質(zhì)性精神障礙：腦器質(zhì)性精神障礙常伴有人格改變，變得粗暴，好記仇，易激惹，反復(fù)無常，缺乏責(zé)任心與道德感。作案以攻擊性行為為主，作案時(shí)意識(shí)清晰，有現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，對(duì)案情性質(zhì)、后果了解，但由于其性格改變有腦器質(zhì)性損害基礎(chǔ)，從而影響辨認(rèn)及控制能力，故應(yīng)評(píng)為限定刑事責(zé)任能力。（）復(fù)雜性醉酒：由于復(fù)雜性醉酒出現(xiàn)較為嚴(yán)重的意識(shí)障礙，并出現(xiàn)精神病性癥狀而影響其行為，鑒于后者的原因，考慮評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。但對(duì)于反復(fù)發(fā)作者應(yīng)從嚴(yán)掌握。通過對(duì)例案例的分析，評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力者大致可分為以下幾種：精神病性癥狀與作案無直接關(guān)系；其他精神活動(dòng)障礙（復(fù)雜性醉酒）。由于以上幾種情況而導(dǎo)致辨認(rèn)和控制能力的削弱。刑法第十八條規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！钡珳p輕到什么程度，很難掌握。筆者認(rèn)為可將限定刑事責(zé)任能力分為大部分、部分、小部分，根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。司法精神醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)［］上海醫(yī)科大學(xué)出版社，精神疾病的司法鑒定［］上海醫(yī)科大學(xué)出版社，臨床研究?jī)和榫w障礙例誤診分析郭紅梅【關(guān)鍵詞】?jī)和?；情緒障礙；誤診中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文章編號(hào)：年收治的例患兒報(bào)告如下：例。

家庭為農(nóng)民例，工人例，干部知識(shí)分子母關(guān)系正常例，緊張例，破裂例。獨(dú)生子女例。性格任性、偏執(zhí)例，內(nèi)向敏感例，膽怯、多慮例；學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)例，中等例，較差神經(jīng)系統(tǒng)表現(xiàn)（頭痛，嘔吐，發(fā)作性四肢麻木，全身不自主運(yùn)動(dòng)，有抗阻力的四肢強(qiáng)直，發(fā)抖，反復(fù)搖頭呻吟，運(yùn)動(dòng)不能，大量出汗）例；呼吸系統(tǒng)改變（呼吸急促，呼吸困難，發(fā)作性過度換氣，憋氣）例；心血管系統(tǒng)改變（心慌，胸悶，氣短，心跳加快）例；發(fā)作性大聲哭喊例；發(fā)作性失明腹痛、尿頻例；緘默例。體格及實(shí)驗(yàn)室檢查均正常。誤診為癲疒間例，腦器質(zhì)性病變例，心肌炎例，闌尾例，支氣管哮喘例，診斷不明作者單位：甘肅天水市精神病醫(yī)院確診為兒童情緒障礙后給予心理治療、家庭治療、行為治療及暗示治療。有的使用小劑量抗焦慮劑或抗抑郁劑，臨床癥狀消失。討論分析誤診的原因有：對(duì)心理疾病認(rèn)識(shí)不足，首診醫(yī)生思考僅限于本專業(yè)范圍，缺乏橫向聯(lián)系；患兒家長(zhǎng)及公眾對(duì)精神疾病抱有偏見，此現(xiàn)象在農(nóng)村不發(fā)達(dá)地區(qū)尤為明顯，認(rèn)為帶患兒去精神病醫(yī)院就診是一種恥辱，因而長(zhǎng)期就診于綜合醫(yī)院；過多的醫(yī)療檢查給患兒造成不良的心理暗示，強(qiáng)化軀體疾病癥狀。因此遇到起病急，自述癥狀重，但體格及化驗(yàn)檢查均正常的兒童，在排除器質(zhì)性疾病后應(yīng)考慮兒童情緒障礙，及時(shí)給予心理治療，爭(zhēng)取家長(zhǎng)配合，以減少誤診及延誤治療。現(xiàn)代兒童精神醫(yī)學(xué)［］長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。