【律師前言】

被害人在刑事案件處理過程中，無論從法律規(guī)定還是司法實(shí)踐中，參與度和存在感較低。對(duì)于案件處理不當(dāng)能否以及如何提出異議，缺乏法律規(guī)定和操作路徑。實(shí)踐中，對(duì)于遭受人身?yè)p害的被害人，除嫌疑人被告人主動(dòng)提出刑事和解或?qū)で笮淌抡徑饨o予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，提起刑事附帶民事訴訟就成為被害人行使權(quán)利的主要路徑。

本文選取部分案例，從中摘取了人民法院在處理刑事附帶民事案件的裁判規(guī)則，以期對(duì)相關(guān)案件的辦理有所裨益。

【法律依據(jù)】

一、《刑事訴訟法》第101條1款

二、《刑事訴訟法解釋》第138條

三、《刑事訴訟法解釋》第155條

四、《人身?yè)p害司法解釋》第22條

【刑事附帶民事訴訟主體】

刑事附帶民事訴訟原告人，一般為被害人、被害人的法定代理人、被害人近親屬、受害單位；

刑事附帶民事公益訴訟起訴人，為人民檢察院；

刑事附帶民事訴訟被告人，一般為刑事案件被告人、其他侵害人，二者的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、遺產(chǎn)繼承人，承擔(dān)責(zé)任的雇主等；

【刑事附帶民事訴訟的賠償項(xiàng)目】

造成人身?yè)p害的，一般可就醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)、功能訓(xùn)練費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)等等。

對(duì)于傷殘賠償金、精神撫慰金，司法實(shí)踐中法院一般不予支持。

【如何舉證】

一、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)等，一般需要實(shí)際票據(jù)支持；

二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一般可通過司法鑒定的方式，對(duì)誤工期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行明確，另外還需要原告人及護(hù)理人的工作收入相關(guān)證明，以便法院在裁判時(shí)有據(jù)可依；無法提供工作收入證明時(shí)，可請(qǐng)求按照年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算費(fèi)用。

三、殘疾輔助器具費(fèi)用，以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，或以鑒定機(jī)構(gòu)意見作為證據(jù)。

【相關(guān)案例及裁判規(guī)則】

一、被害人的一般過錯(cuò)行為，不應(yīng)評(píng)價(jià)為刑法意義上的過錯(cuò)。

（一）（2023）魯0181刑初671號(hào)苑某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：本案認(rèn)為，刑法意義上的過錯(cuò)，是指被害人故意實(shí)施較為嚴(yán)重的違背社會(huì)倫理，或違反法律的行為，侵犯了被告人的合法權(quán)利或正當(dāng)利益，引起被告人實(shí)施了犯罪行為，或激化了加害行為的危害程度。

雖然李某采取斷電方式討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)行為不當(dāng)，但并未嚴(yán)重侵害苑某合法權(quán)益，完全可制止，不足以導(dǎo)致苑某犯罪行為的發(fā)生，故該行為不能評(píng)價(jià)為刑法意義上的過錯(cuò)。

（二）（2023）魯0181刑初107號(hào)牛某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：本院認(rèn)為，被害人向被告人扔礦泉水瓶，但并不能評(píng)價(jià)為道義上或法律上可以譴責(zé)的過錯(cuò)，并未侵犯被告人的合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，對(duì)引發(fā)故意傷害行為不具有直接或間接的作用，因此不予認(rèn)定被害方存在過錯(cuò)。但被害人的行為對(duì)被告人犯罪行為存在一定的誘發(fā)因素，對(duì)被告人酌情從輕處罰。

二、被害人具有過錯(cuò)的，與被告人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2023）魯0181刑初477號(hào)李某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：附帶民事訴訟原告人在本案中具有過錯(cuò)，由其承擔(dān)民事賠償30%責(zé)任，由被告人承擔(dān)70%責(zé)任。

三、被告人對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用無異議的，法院予以支持。

（2023）魯0181刑初558號(hào)楊某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：被告人與附民原告人對(duì)醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用不存在爭(zhēng)執(zhí)，本院予以支持。

四、支持住院期間及出院后三個(gè)月休養(yǎng)期間的誤工費(fèi)損失。

（2023）魯0181刑初346號(hào)喬某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：附民原告人請(qǐng)求賠償住院期間及出院后三個(gè)月休養(yǎng)期間的誤工費(fèi)損失，于法有據(jù)，予以支持。

五、參照司法鑒定意見中的誤工期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限，以年度行業(yè)平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償數(shù)額。

（一）（2023）魯0181刑初704號(hào)車某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：附民原告人住院治療，經(jīng)山東銀豐司法鑒定所鑒定，誤工期限180天，傷后護(hù)理期限120條，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理，傷后營(yíng)養(yǎng)期限90天，按照2023年山東省國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)年平均工資中批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工損失為63413元/年÷365日*180天=31271元。

（二）（2023）魯0181刑初97號(hào)李某故意傷害案

裁判觀點(diǎn)：關(guān)于附民原告人主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)或護(hù)理的醫(yī)學(xué)證明或鑒定意見，不予支持。

六、附民原告人因受傷導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓及房租損失，不屬于犯罪行為導(dǎo)致的直接物質(zhì)損失，不予支持。

七、參照司法鑒定意見，法院確認(rèn)出院后護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)、假肢更換及維護(hù)費(fèi)、功能訓(xùn)練費(fèi)及功能訓(xùn)練期限。

（2023）魯0181民初7255號(hào)張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案

八、另行民事起訴，法院支持傷殘賠償金和精神撫慰金。

（2023）魯0181民初4170號(hào)劉某健康權(quán)糾紛案

裁判觀點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任法78條規(guī)定了二人以上共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金，予以支持。關(guān)于精神撫慰金，劉某被打致殘必然產(chǎn)生精神上的痛苦，訴求賠償，應(yīng)予支持。

支持傷殘賠償金的案例，還有最高人民法院的公報(bào)案例，屬于司法實(shí)踐中較少的裁判觀點(diǎn)。