標(biāo)題力求簡(jiǎn)潔，

表達(dá)意思不夠周延。

比較完整的表述應(yīng)當(dāng)是：

“年滿十八周歲的犯罪嫌疑人曾因盜竊被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或被赦免后，再次盜竊公私財(cái)物，犯罪金額超過(guò)盜竊罪‘?dāng)?shù)額較大’標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十又尚未達(dá)到“數(shù)額較大”，認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪的同時(shí)，能否認(rèn)定累犯情節(jié)，認(rèn)定累犯是否存在重復(fù)評(píng)價(jià)”。

最近在翻閱最高人民檢察院“檢答網(wǎng)”時(shí)，類似問(wèn)題重慶、福建、海南、江西等地有不少辦案人員對(duì)該問(wèn)題產(chǎn)生困惑，解答者闡釋的理由也不盡一致，筆者亦頗感興趣，試著談?wù)勛约旱拇譁\認(rèn)識(shí)。

檢答網(wǎng)解答者基本均認(rèn)為這種情況只要符合累犯條件，是可以認(rèn)定累犯情節(jié)的，理由大致有兩類：

其中一類觀點(diǎn)

累犯是法定量刑情節(jié)，只要符合《刑法》第六十五條關(guān)于累犯的規(guī)定，則可以認(rèn)定累犯情節(jié)，不需要考慮其他因素。

另一類觀點(diǎn)

2013年“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的”，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照《解釋》第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定。“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”是“數(shù)額較大”入罪標(biāo)準(zhǔn)減半的條件，也可以是累犯情節(jié)成立的情節(jié)，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)。說(shuō)理依據(jù)是最高人民法院胡云騰、周加海、周海洋三位法官發(fā)表在《人民司法》2014年第5期上的《理解與適用》一文中認(rèn)為該種情況不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的論述。

筆者認(rèn)為：已根據(jù)“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”這一條件降低了入罪數(shù)額門檻對(duì)其認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪，在量刑時(shí)又按照累犯從重處罰，將一事實(shí)因素同時(shí)作為定罪條件和從重處罰條件，有雙重從重之嫌。

筆者理由：

1.三位最高法院法官《盜竊罪司法解釋的理解和適用》一文，并沒(méi)有對(duì)此種情況認(rèn)定累犯為何不屬于重復(fù)評(píng)價(jià)予以說(shuō)理。

文章稱“該種情況（曾因犯罪受過(guò)刑事處罰）是在法律規(guī)定的框架內(nèi)，對(duì)盜竊“數(shù)額較大”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所作的解釋。故對(duì)根據(jù)本條已構(gòu)成盜竊罪的行為人，如同時(shí)符合累犯成立條件的，依法從重處罰，并不存在雙重從重問(wèn)題”。但是，文章對(duì)為何“該種情況是對(duì)盜竊數(shù)額較大具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作的解釋”就不屬于一次從重評(píng)價(jià)并沒(méi)有展開(kāi)說(shuō)理，頗為遺憾。事實(shí)上，該條文降低入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是一次盜竊罪構(gòu)成要件的客觀方面要件的評(píng)價(jià)，入罪自然體現(xiàn)對(duì)行為人從嚴(yán)從重評(píng)價(jià)，不能說(shuō)“是對(duì)盜竊數(shù)額較大具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的解釋”就不算是評(píng)價(jià)。

且后文中作者接著稱“由于已將累犯作為定罪情節(jié)考慮，體現(xiàn)了對(duì)累犯從嚴(yán)懲處的立法精神，因此，在具體量刑時(shí)，要掌握好從重處罰的幅度，不宜增加過(guò)多的刑罰量，以實(shí)現(xiàn)罪行相適應(yīng)”。從作者表達(dá)的意思來(lái)看，應(yīng)當(dāng)也認(rèn)同降低入罪標(biāo)準(zhǔn)本身已經(jīng)是一種從嚴(yán)從重的體現(xiàn)，再認(rèn)定累犯情節(jié)量刑容易偏重。否則適用累犯情節(jié)時(shí)不需要以法外開(kāi)恩的方式來(lái)“掌握好從重處罰的幅度”，以期最終判決結(jié)果符合“罪責(zé)刑相一致原則”。

2.一個(gè)客觀事實(shí)情況，不能同時(shí)作為入罪條件和量刑情節(jié)評(píng)價(jià)。

“量刑情節(jié)必須是在某種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，于量刑時(shí)應(yīng)考慮的各種情況。量刑情節(jié)是不具有犯罪構(gòu)成事實(shí)意義的事實(shí)情況”（張明楷《刑法學(xué)》第五版P553）。也即“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”這一因素已作為入罪條件進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)，則不能再次作為量刑情節(jié)使用。筆者贊同這一觀點(diǎn)。

當(dāng)行為人涉案金額超過(guò)“數(shù)額較大”一半以上又尚未達(dá)到“數(shù)額較大”時(shí)，盜竊曾受刑事處罰這一事實(shí)情況，是成立犯罪的客觀事實(shí)要件，是入罪的必要條件。這一事實(shí)情況已經(jīng)作為入罪必要條件進(jìn)行過(guò)一次評(píng)價(jià)，那么就不能作為是否構(gòu)成累犯的依據(jù)再次予以評(píng)價(jià)，因?yàn)椤傲啃糖楣?jié)是不具有犯罪構(gòu)成事實(shí)意義的事實(shí)情況”，言下之意，一事實(shí)情況，不得同時(shí)作為入罪條件和量刑情節(jié)評(píng)價(jià)。

3.減半入罪后不認(rèn)定累犯情節(jié)并無(wú)放縱犯罪之憂。

其一因盜竊受刑罰后再盜竊，減半適用“數(shù)額較大”后能否認(rèn)定累犯，《解釋》減半入罪并非只有“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”這一種情況，實(shí)際上還有“一年內(nèi)曾因盜竊受過(guò)行政處罰；組織、控制未成年人盜竊”等8種情形。上述8種情形并列規(guī)定，嚴(yán)重程度也接近，但只有“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”減半入刑后再犯盜竊罪可能認(rèn)定累犯情節(jié)，其他7種情形則無(wú)法認(rèn)定累犯情節(jié)，若只對(duì)該種情況認(rèn)定累犯進(jìn)行從重評(píng)價(jià)，則明顯有失偏頗。

其二，“曾因盜竊受過(guò)刑事處罰”減半入罪后不適用累犯情節(jié)，并不會(huì)放縱犯罪。因?yàn)樾枰獙?duì)“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)減半認(rèn)定，說(shuō)明犯罪金額并不大，本身盜竊金額尚不及當(dāng)?shù)仄胀〝?shù)額型盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。盜竊罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，犯罪數(shù)額是體現(xiàn)社會(huì)危害性很重要的一個(gè)方面，減半入罪情況下的盜竊行為社會(huì)危害性本身就較為有限。通過(guò)降低入罪門檻，擴(kuò)大打擊范圍，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)“慣偷”行為從重從嚴(yán)打擊的刑事司法政策和理念，已恰如其分的對(duì)該前科事實(shí)情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)，不再需要通過(guò)累犯這一法定從重情節(jié)重復(fù)予以評(píng)價(jià)。

綜上，筆者觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為本文所論及的情況，不認(rèn)定累犯情節(jié)為宜。

相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。

2.《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。

3.最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條盜竊公私財(cái)物,具有下列情形之一的,“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定:

(一)曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的;

(二)一年內(nèi)曾因盜竊受過(guò)行政處罰的;

(三)組織、控制未成年人盜竊的;(四)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件期間,在事件發(fā)生地盜竊的;

(五)盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;

(六)在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財(cái)物的;

(七)盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;

(八)因盜竊造成嚴(yán)重后果的。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。