法官是公平正義的維護者，審理案件是法官的神圣職責也是法官的本質工作。但是在具體的審判實踐中，存在著這樣那樣的困難與問題，特別是刑事自訴案件，公說公有理，婆說婆有理，本文就刑事自訴案件審理中存在的實際問題，談幾點粗淺的看法，和大家探討。筆者認為，可將刑事自訴案件的立案與審理分為三個階段，即立案前的審查階段、立案后開庭前的審查階段、開庭審判階段，易于理解與操作。

一、立案前的審查階段

自訴案件的立案，因為有關法律規(guī)定不夠具體，在操作中爭議較多。筆者認為，可將刑事自訴案件的立案審查分為二個階段，即立案庭的審查階段、刑庭的審查階段。

一是立案庭的審查階段。首先由立案庭進行程序上的審查，審查案件是否屬于法院主管范圍，是否屬于本院管轄，有無明確的被告人以及自訴人簽發(fā)訴狀送達保證書等程序性問題。即審查時依照最高人民法院《關于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋（以下稱“刑訴法司法解釋”）第188條規(guī)定：“對于自訴案件，人民法院經(jīng)審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴：（一）不符合本解釋第186條規(guī)定的條件的；（二）證據(jù)不充分的；（三）犯罪已過追訴時效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實又告訴的；（七）經(jīng)人民法院調解結案后，自訴人反悔，就同一事實再行告訴的”程序內容進行審查，經(jīng)過審查認為自訴人的起訴（程序上）符合立案的條件淺析刑事自訴案件的立案和審理，轉刑庭進行實質審查。如果從程序上審查認為不符合立案條件，應該說服自訴人撤回起訴，或者作出駁回起訴的刑事裁定書。

其次，立案庭經(jīng)審查完畢后認為程序性上符合立案條件的，移交刑庭，由刑庭庭長或專門人員進行實體審查。案件移送到刑庭后，刑庭承辦法官首先依照刑訴法司法解釋第188條的規(guī)定進行審查，對因立案庭法官在程序上審查不嚴而認為符合立案條件的，退回立案庭，由立案庭說服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。當然，對于自訴案件的立案審查不同于公訴案件的審查，自訴案件不僅要從程序上審查，同時還要從實體上進行審查。根據(jù)刑事訴訟法第171條規(guī)定，人民法院對于自訴案件進行審查的內容應是事實和證據(jù)，如果認為缺乏罪證，依照刑訴法司法解釋第192條的規(guī)定，說服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。也就是說刑庭經(jīng)審查認為程序和實體上均符合立案條件的，回轉立案庭立案；經(jīng)審查，認為不符合立案條件的（程序或實體上），仍回轉立案庭，由立案庭說服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。

二、立案后開庭前的審查階段

根據(jù)刑訴法司法解釋第192條規(guī)定：“對于已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應當說服自訴人撤回起訴或者裁定駁回起訴。”由此可見，自訴案件開庭審判前必須具備“犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)”，否則就不應開庭審理。法律作如此規(guī)定，是為了防止把一些看似犯罪事實清楚，但實際上沒有犯罪證據(jù)的自訴案件進入法庭審理程序，浪費司法資源，造成不良社會影響。因此，人民法院依照刑訴法司法解釋188條的規(guī)定進行審查，認為符合條件后，在開庭前還應重點審查有沒有足夠的犯罪證據(jù)證明被告人的犯罪行為，并對各方提供證據(jù)材料進行審查，必要時還可以依照刑訴法第158條的規(guī)定，對證據(jù)進行調查核實。如經(jīng)審查，缺乏罪證的，經(jīng)當事人補證或者人民法院調查核實后，犯罪事實仍不清楚，證據(jù)不充分的，由刑庭說服自訴人撤回起訴，或者作出駁回起訴的刑事裁定書；如確實需要經(jīng)過偵查，才能查清案件事實的輕傷害案件，應將案件移送公安機關處理。如果認為“犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的”，應當開庭審理并作出裁判。

三、開庭審判階段

一是強化舉證。如果說庭審是審判的重心，那么舉證則是庭審的重心。人民法院一切的審判活動，都是圍繞著證據(jù)這一“軸心”進行的。離開了證據(jù)，即使擁有再完善的法律制度，也不可能有“公正”的審判。案件事實、訴訟主張與裁判都需要同時也只有靠證據(jù)來支持。因此，當事人的舉證方向，舉證質量和舉證的時間是影響審判效率的重要因素。筆者建議嚴格舉證期限，比如向當事人送達舉證書面指引，指引一個合理的舉證期限如一審辯論終結前等期間，這樣可避免在庭審中因證據(jù)不足或當事人舉證不當而要求當事人補充舉證或重新舉證，從而導致質證程序重復的情況。

二是依法正確及時的采取強制措施，保護當事人的合法權益、保障訴訟的順利進行。在被告人尚不符合逮捕條件時，及早采取取保候審、監(jiān)視居住等非羈押措施。非羈押措施，并不剝奪被告人的自由，被告人可以正常工作生活，但同時對被告人的行為作出了某些限制，并由公安機關予以執(zhí)行，在一般情況下可以防止被告人逃避審判；在被告人的行為已符合逮捕條件時，如不采取逮捕措施，則不利于訴訟程序的順利進行，或者產(chǎn)生不良社會后果的，應及時果斷的采取逮捕措施，以防貽誤辦案時機。當然，逮捕作為一種剝奪人身自由的強制措施，應穩(wěn)妥慎重地采取，對于被告人積極要求調解解決，自愿賠償自訴人經(jīng)濟損失，真正悔悟的，則不宜采取逮捕措施。

三是分清類型，著重調解，快速判決?！缎淌略V訟法》第一百七十二條規(guī)定人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第一百七十條第三項規(guī)定的案件不適用調解。但是在審判實踐中，法律規(guī)定能夠調解的案件大部分都以調解結案，或者自訴人撤訴了結，真正開庭判決的很少，有些法院和法官在審理案件時，盡量避免作出判決，對一些應該及時進行判決的案件不敢大膽行使判決權，苛刻地促成調解結案。有的甚至存在“強迫調”、“拖延調”的現(xiàn)象，損害了司法的公正和效率，也與司法為民的宗旨相悖。誠然，調解具有很多優(yōu)勢，如有利于緩和社會矛盾，做到案結事了，沒有后遺癥等等，但是它也不是萬能的，并不能代替判決。對于雙方差距很大或者不能調解的案件應該及時開庭審理，及時判決。總之對于自訴案件應該堅持“能調則調、當判則判、判調結合、案結事了”原則，合理選擇判決與調解。

三是加強討論匯報，切忌輕易判決。俗話說“三人成一眾”，每一項立法都是眾人智慧的結晶，刑事訴訟法規(guī)定了合議制度，審判委員會制度說的都是這個意思。自訴案件之所以一直困惑著許多法官就是因為其控辯雙方都是單獨的自然人，不像公訴案件那樣經(jīng)過公安機關檢察機關層層把關，因此辦理自訴案件就得放下法官個人權威，講究辦案藝術，對于拿不準的案件要勤匯報，多討論研究，不能久拖不調，久拖不判，更不能憑經(jīng)驗和感覺輕易判決。其實討論匯報并非表示法官辦案水平不高，相反也是虛心好學的表現(xiàn)，另一方面也轉移了錯案風險，最根本的是最大權力的保護了當事人的合法權益，體現(xiàn)了司法為民的司法宗旨。

（作者單位：四川省古藺縣人民法院）

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。