一、解釋原理

刑法的解釋有兩組對(duì)立的概念，一組是形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋，二組是主觀解釋和客觀解釋。

（一）、形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋

在對(duì)法條進(jìn)行解釋時(shí)，首先應(yīng)在形式解釋的基礎(chǔ)上，再考慮實(shí)質(zhì)解釋。在判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪是，先對(duì)行為進(jìn)行形式解釋，然后再做實(shí)質(zhì)解釋，先看刑法條文字面上具有的含義，再看行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。一個(gè)是形式上符合刑法條紋的行為，并不理所當(dāng)然地被視為犯罪，而必須要證明它在實(shí)質(zhì)上侵害了法律要保護(hù)的利益和規(guī)范，否則就不能加以處罰。

（二）、主觀解釋和客觀解釋

主觀解釋認(rèn)為在解釋法律時(shí)要考慮立法者的立法原意，但客觀解釋認(rèn)為無(wú)需考慮立法者的原意，而應(yīng)該根據(jù)社會(huì)生活實(shí)際需要進(jìn)行解釋。

一般認(rèn)為：在解釋法律時(shí)要尊重立法者給定的語(yǔ)言2 刑法的解釋和適用范圍-羅翔說(shuō)刑法筆記，不能脫離語(yǔ)言的極限，但在這個(gè)基礎(chǔ)上，可以考慮社會(huì)生活的實(shí)際需要。

在形式基礎(chǔ)上追求實(shí)質(zhì)，不能脫離形式考慮實(shí)質(zhì)，

在主觀基礎(chǔ)上考慮客觀，不能脫離立法者給定的語(yǔ)言任意解釋。

二、刑法解釋的分類

（一）按照效力分類：立法解釋（具有與法律同等效力）、司法解釋（兩高解釋，具有普遍適用效力）、學(xué)理解釋（具有參考作用）

刑法解釋不能創(chuàng)設(shè)規(guī)則，不能類推。當(dāng)立法解釋和司法解釋發(fā)生沖突時(shí)，適用立法解釋。

（二）按照方法分類：文理解釋（對(duì)法律條文的字義解釋）、論理解釋（按照立法精神來(lái)闡明刑法條文的真實(shí)含義）

文理解釋如：自殺構(gòu)成故意殺人罪，因?yàn)樾谭?34條“故意殺人的”；自傷不可以構(gòu)成故意傷害罪，因?yàn)樾谭?36條“故意傷害他人身體的”，婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸，因?yàn)樾谭?36條：“強(qiáng)奸婦女的”。

文理解釋的結(jié)論合理，則沒(méi)有必要采用論理解釋的方法，如果文理解釋不合理或產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進(jìn)行論理解釋。

論理解釋的解釋效果：其效果可能是擴(kuò)張解釋，對(duì)于刑法條文的含義做出了超出字面含義的解釋，也可能是縮小解釋，在字面含義內(nèi)進(jìn)行縮小。擴(kuò)張效果和縮小效果不能并存，他們都有可能對(duì)行為人有利，也可能不利。例如對(duì)自首進(jìn)行縮小解釋就不利。縮小解釋實(shí)在字面含義之內(nèi)所做的解釋，因此符合罪刑法定的形式方面的要求，但是如果解釋不當(dāng)，就有可能于罪刑法定實(shí)質(zhì)側(cè)面發(fā)生沖突，如：將故意殺人罪中的人解釋為精神正常的人，則殺害精神病人就不構(gòu)成故意殺人罪，顯然完全偏離了法本身的公平正義，使法律成為“惡法”。因此縮小結(jié)石必須堅(jiān)持合理性原則，否則就不符合罪刑法定原則。

論理解釋的解釋方法：（1）體系解釋，（2）當(dāng)然解釋，（3）同類解釋，（4）反對(duì)解釋，（5）補(bǔ)正解釋，（6）目的解釋

（1）體系解釋：將法律條文置于整個(gè)刑法中，聯(lián)系替他法條進(jìn)行解釋，避免斷章取義。體系解釋具有相對(duì)性，總則的規(guī)定對(duì)于分則具有約束力，但分則條文的不同罪名中的相同語(yǔ)言并不一定保持相同的理解。如：傳播性病罪和傳播淫穢物品中都有傳播，但顯然具有區(qū)別。

（2）當(dāng)然解釋：刑法條文中沒(méi)有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已包含于法條的意義中，從法條中自然而然可以推出的解釋。分為舉輕以明重的當(dāng)然解釋和舉重以明輕的當(dāng)然解釋。舉輕以明重是入罪的當(dāng)然解釋，只有同時(shí)符合形式當(dāng)然和實(shí)質(zhì)當(dāng)然財(cái)富和罪刑法定原則，形式上是指：法條條文規(guī)定的對(duì)象和被解釋的對(duì)象有一種種屬關(guān)系或遞進(jìn)關(guān)系，但不能超越文字上的極限。實(shí)質(zhì)上是指：輕者都有罪，重者更有罪。舉重以明輕是出罪的當(dāng)然解釋（重者出罪，輕者更應(yīng)該出罪），這種即使不符合形式當(dāng)然，只是符合實(shí)質(zhì)的當(dāng)然，雖然是類推解釋，但只要它對(duì)行為人有利，這種類推也是符合罪刑法定原則的。綜上：根據(jù)罪刑法定，入罪的當(dāng)然解釋必須同時(shí)符合形式和實(shí)質(zhì)，出罪的當(dāng)然解釋只需要符合實(shí)質(zhì)。

（3）同類解釋：對(duì)分則中的“等”“其他”用語(yǔ)，應(yīng)按照所列舉的內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行解釋。

（4）反對(duì)解釋：刑法條文具有正面表述，推導(dǎo)出其反面含義。法條確定的條件是法律效果的全部條件而不是必要條件，才能適用。

（5）補(bǔ)正解釋：條文表述有明顯錯(cuò)誤，通過(guò)補(bǔ)正來(lái)闡明其真實(shí)含義，其核心在于“正”。

（6）目的解釋：根據(jù)刑法的目的來(lái)闡釋刑法條文的含義。是運(yùn)用最廣泛的解釋方法，其他解釋都要受目的解釋方法的檢驗(yàn)。在刑法解釋中：法益可以作為入罪的基礎(chǔ)，但論理可以作為出罪的依據(jù)。對(duì)于一個(gè)表面上符合法條規(guī)定的行為，除非可以證明它侵犯了法益，否則就不是犯罪；對(duì)于一個(gè)侵犯法益的行為，如果他是論理道德所允許的，不是犯罪。

論理解釋的效果：擴(kuò)張和縮小不可能同時(shí)并存，但解釋方法如補(bǔ)正解釋和反對(duì)解釋等可以同時(shí)存在，解釋發(fā)放有交叉。

注意： 任何解釋都并不必然符合罪刑法定原則。

有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋一般不要認(rèn)定為類推解釋。

目的解釋可以主要根據(jù)民眾的常識(shí)進(jìn)行判斷。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。