特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點

法信 · 裁判規(guī)則

1.合同詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)綜合審查被告人有無欺詐行為、有無履約能力、履約行為、違約原因、收款后有無非法占有資金拒不返還的行為、事后雙方行為表現(xiàn)等有關(guān)客觀事實，并全面評價行為人的整體行為——楊茂強合同詐騙案

案例要旨：對合同詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致原則、基礎(chǔ)事實全面真實原則等。在證據(jù)的調(diào)查與評判過程中，應(yīng)綜合審查被告人有無欺詐行為、有無履約能力、履約行為、違約原因、收款后有無非法占有資金拒不返還的行為、事后雙方行為表現(xiàn)等有關(guān)客觀事實，并全面評價行為人的整體行為。在同案犯未到案的情況下，對于共犯的非法占有目的的推定尤其應(yīng)慎重。

案號：（2023）滬01刑終1350號

審理法院：上海市第一中級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》第2023.2期（總第144輯）

2.認(rèn)定代運營服務(wù)行為是否構(gòu)成刑法意義上的詐騙，應(yīng)從系事先明知不能履行還是事后發(fā)現(xiàn)履行不能來判斷——李銘輝、徐靈松等合同詐騙案

案例要旨：電商代運營服務(wù)商利用提供淘寶代運營服務(wù)向淘寶店鋪經(jīng)營者收取服務(wù)費后，明知自身沒有履行能力，實際也未按約定提供實質(zhì)性代運營服務(wù)，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。

案號：（2023）浙11刑終20號

審理法院：浙江省麗水市中級人民法院（原浙江省麗水市人民法院）

案例來源：《人民法院案例選》第2023.9期（總第127輯）

3.合同履行過程中，向平臺填寫虛假票號通過驗證，騙取他人機票結(jié)算款，數(shù)額特別巨大的，構(gòu)成合同詐騙罪——孫小許合同詐騙案

案例要旨：傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為因機器的不可欺騙性，故針對機器不可能成立詐騙類犯罪，但是在網(wǎng)絡(luò)支付平臺發(fā)達的今天，應(yīng)當(dāng)看到機器（系統(tǒng)平臺）背后的“人”才是犯罪行為的對象，在犯罪行為的客觀要素同時具有“騙”和“盜”的成分時，應(yīng)當(dāng)考慮被害人的主觀要素以及機器（系統(tǒng)平臺）的功能特征，以準(zhǔn)確判斷犯罪行為的性質(zhì)。

案號：（2023）京01刑初107號

審理法院：北京市第一中級人民法院

案例來源：《網(wǎng)絡(luò)司法典型案例·刑事卷·2023》

4.單位及單位主管人員以非法占有為目的，采取偽造貨權(quán)憑證簽訂合同等方式騙取他人財物數(shù)額特別巨大的應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪——德正資源公司、陳基鴻等人詐騙案

案例要旨：被告單位及單位主管人員以非法占有為目的，采取偽造貨權(quán)憑證簽訂合同等方式，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額特別巨大的，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

審理法院：山東省青島市中級人民法院

案例來源：《人民法院報》2023年12月11日第3版

5.認(rèn)定是否有非法占有目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的陳述——王晶、于軍等合同詐騙、王晶詐騙案

案例要旨：是否具有非法占有目的是區(qū)分詐騙類犯罪行為與民事違法行為的重要依據(jù)。認(rèn)定是否有非法占有目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的陳述，而是一般運用推定的方法。運用推定必須是在有證據(jù)證明基礎(chǔ)事實的前提下，運用邏輯和經(jīng)驗法則，推斷行為人主觀的目的。對推定的事實，被告人可以提供證據(jù)予以反駁。

案號：（2023）高刑終字第558號

審理法院：北京市高級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》第2023.7期（總第101輯）

法信 ·司法觀點

1.合同詐騙罪與一般合同糾紛的界限

盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但二者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區(qū)別二者的關(guān)鍵。

行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察：

（1）考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力

不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自己沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然，應(yīng)以詐騙論處。

（2）看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為

從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。

（3）看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動

司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

（4）看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任

司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會采用“事在事有”的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自己違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自己違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。

（5）考察行為人未履行合同的原因

影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，一方取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么，合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。

（摘自《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解（第九版）中 》，主編：張軍，人民法院出版社2023年6月出版，第882頁。）

2.認(rèn)定合同詐騙罪時，非法占有與非法占用的區(qū)別

認(rèn)定合同詐騙罪的非法占有目的，應(yīng)將刑法上的非法占有與非法占用區(qū)別開來。占用并非占有。非法占有意味著侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)全部權(quán)能，而非法占用意味著只是侵犯財產(chǎn)使用權(quán)。在刑法上，占有他人財物和占用他人財物的行為性質(zhì)是有區(qū)別的。司法實踐中，有些人利用簽訂經(jīng)濟合同，騙取對方的預(yù)付款，供自己經(jīng)營使用或者進行其他牟利活動，當(dāng)對方催促履行合同時，則以各種借口推脫，在獲利后再歸還對方的預(yù)付款，即所謂“借雞生蛋”?！敖桦u生蛋”的欺詐行為，行為人的目的是為了“占用”資金，而不是為了占有，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不能按合同詐騙罪處理。

（摘自《中華人民共和國刑法案典（中）》，李少平等主編，人民法院出版社2023年6月出版，第1134頁。）

3.企業(yè)兼并中判定行為人是否具有非法占有的目的，是區(qū)分經(jīng)濟糾紛與以兼并為名詐騙企業(yè)財產(chǎn)的界限

正確區(qū)分企業(yè)兼并中的經(jīng)濟糾紛與以兼并為名詐騙企業(yè)財產(chǎn)的界限。在企業(yè)兼并活動中經(jīng)濟糾紛大量存在，區(qū)分企業(yè)兼并中的經(jīng)濟糾紛與以兼并為名實施詐騙犯罪的界限的關(guān)鍵，在于被告人是否具有非法占有的目的。而判定行為人是否具有非法占有的目的，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合簽訂合同時有無履約能力、履行合同過程中的實際履行行為、違約后的表現(xiàn)以及未履行合同的原因等方面進行綜合判斷。兼并合同的特點是兼并方取得被兼并方的資產(chǎn)并有權(quán)予以處置，但是這種處置是與兼并方實際履行兼并合同中規(guī)定的義務(wù)相對稱的。如果兼并雙方在合同履行中因一方或雙方過錯或不可抗力等因素導(dǎo)致協(xié)議未能全部或部分履行，而并無證據(jù)證明兼并方具有非法占有的主觀故意，則雖然因其處置被兼并的財物的行為而造成被兼并方財產(chǎn)損失，其仍屬于經(jīng)濟糾紛的范圍。但是，如果兼并方采取欺騙手段簽訂兼并合同取得被兼并方資產(chǎn)后，不履行兼并合同規(guī)定的義務(wù)，不將兼并的資產(chǎn)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者以小部分履行兼并合同規(guī)定的義務(wù)、將小部分兼并的資產(chǎn)用于生產(chǎn)經(jīng)營為誘餌，騙取大部分兼并的資產(chǎn)變現(xiàn)后據(jù)為己有的，就是以非法占有為目的。利用合同詐騙被兼并企業(yè)的財產(chǎn)，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。

（摘自《中華人民共和國刑法案典（中）》，李少平等主編，人民法院出版社2023年6月出版，第1134頁。）

法信 ·法律條文

1.《中華人民共和國刑法（2023年修正）》

第二百二十四條 【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

第二百三十一條 【單位犯擾亂市場秩序罪的處罰規(guī)定】單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

2.最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》的通知（公通字[2010]23號）

第七十七條 [合同詐騙案（刑法第二百二十四條）]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

3.最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)部分罪案《審查逮捕證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的通知（高檢偵監(jiān)發(fā)[2003]107號）

八、合同詐騙罪案審查逮捕證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪，是指觸犯（刑法）第224條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂合同、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。

對提請批捕的合同詐騙案件，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個方面審查證據(jù)：

（一）有證據(jù)證明發(fā)生了合同詐騙犯罪事實。

重點審查：

1、查獲的合同、工商部門出具的工商登記資料等證明有以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的行為的證據(jù)。

2、查獲的偽造、變造、作廢的票據(jù)或虛假的產(chǎn)權(quán)證明、雙方簽訂的合同、擔(dān)保合同或擔(dān)保條款等，證明有以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的行為的證據(jù)。

3、犯罪嫌疑人沒有履行能力、犯罪嫌疑人部分履行合同、雙方先后簽訂的多份合同等證明沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的行為的證據(jù)。

4、雙方簽訂的合同、犯罪嫌凝人收受被害人給付的貨物、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)、犯罪嫌疑人逃匿等，證明有收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的行為的證據(jù)。

5、證明犯罪嫌疑人有以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的行為的證據(jù)。

6、證明合同詐騙事實發(fā)生的被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人供述等。

7、證明犯罪嫌疑人的合同詐騙行為以非法占有為目的的證據(jù)，如具有逃匿、躲避或者出走不歸，或者以其他方法逃避承擔(dān)民事責(zé)任的；以隱匿等方法占有財物的；對騙得財物進行私分、揮霍使用的；用于歸還欠債或者抵償債務(wù)的；用于進行其他違法犯罪活動（包括非法經(jīng)營活動）的；其他企圖使他人喪失對財物占有的情形。

（二）有證據(jù)證明合同詐騙犯罪事實系犯罪嫌疑人實施的。

重點審查：

1、被害人的指認(rèn)。

2、犯罪嫌疑人的供認(rèn)。

3、證人證言。

4、同案犯罪嫌疑人的供述。

5、對合同、收條或偽造票據(jù)上的簽名筆跡所做的能夠證明犯罪嫌疑人實施合同詐騙犯罪的鑒定。

6、其他能夠證明犯罪嫌疑人實施合同詐騙犯罪的證據(jù)。

（三）證明犯罪嫌疑人實施合同詐騙犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的。

重點審查：

1、其他證據(jù)能夠印證的被害人的指認(rèn)。

2、其他證據(jù)能夠印證的犯罪嫌疑人的供述。

3、能夠相互印證的證人證言。

4、能夠與其他證據(jù)相互印證的證人證言或者同案犯供述。

5、其他證據(jù)能夠印證的涉案合同文本。

6、查證屬實的證明犯罪嫌疑人實施合同詐騙犯罪的其他證據(jù)。

4.《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》（法〔2023〕74號）

（五）合同詐騙罪

1．構(gòu)成合同詐騙罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：

（1）達到數(shù)額較大起點的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點。

（2）達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

（3）達到數(shù)額特別巨大起點或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑的除外。

2．在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)合同詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

5.《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法〔2023〕1號）

二、依法保護企業(yè)家的人身自由和財產(chǎn)權(quán)利。嚴(yán)格執(zhí)行刑事法律和司法解釋，堅決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛。堅持罪刑法定原則，對企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營、融資活動中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處。嚴(yán)格非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，防止隨意擴大適用。對于在合同簽訂、履行過程中產(chǎn)生的民事爭議，如無確實充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成的，不得作為刑事案件處理。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家違法所得和合法財產(chǎn)，沒有充分證據(jù)證明為違法所得的，不得判決追繳或者責(zé)令退賠。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，在處理企業(yè)犯罪時不得牽連企業(yè)家個人合法財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)。