一起容留他人吸毒案件中，民警在一人身上搜查到1克冰毒，而被容留的兩名吸毒人員僅是承認(rèn)在他人出租屋內(nèi)吸毒。對這1克冰毒的來源，兩人支支吾吾、閃爍其詞……

這1克毒品，到底是哪里來的？

四人在出租屋內(nèi)吸毒被查

2023年10月23日，山東省陽谷縣公安局接到報警，東阿縣李學(xué)冬與朋友到陽谷縣與其朋友共同吸毒。隨后公安民警找到李學(xué)冬，并在其身上搜查出毒品1克。經(jīng)過委托鑒定，該毒品中檢測出甲基苯丙胺（冰毒）成分。

據(jù)李學(xué)冬的初步證言，在段文菲和王興博的邀請下，他帶著朋友趙辛趕到陽谷縣某超市附近，最后在段文菲的出租屋內(nèi)，四人一同吸食毒品。就在離開此處時，自己將1克冰毒帶走。當(dāng)日，陽谷縣公安局對段文菲以涉嫌販賣毒品罪立案偵查。

原來，王興博和段文菲系朋友關(guān)系，兩人無正式工作，常聚在一起吸食毒品。2023年10月22日下午7點(diǎn)，王興博到段文菲租住的房子里，王興博撥通了東阿縣李學(xué)冬的電話：“過來一塊喝酒嗎？”李學(xué)冬自然知道“喝酒”是什么意思，于是答應(yīng)天黑以后才能過去。

晚上11時許，李學(xué)冬帶著朋友趙辛趕到約定的位置，王興博下樓將兩人接到出租屋內(nèi)，從沙發(fā)和桌子之間的夾縫里拿出吸毒工具，于是四人便在屋內(nèi)共同吸食毒品。約半小時后，李學(xué)冬帶著趙辛和1克毒品離開。

2023年4月10日，陽谷縣公安局在查清了段文菲容留他人吸毒的事實(shí)后，將案件移送該縣檢察院審查起訴。

檢察官閱卷后發(fā)現(xiàn)，段文菲容留他人在自己的出租屋內(nèi)吸食毒品的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，但是李學(xué)冬身上的毒品，是贈送，還是購買所得？在場的四個人均稱，提供吸毒場所和毒品，王興博和段文菲并未收取李學(xué)冬任何費(fèi)用。如果再贈送1克，顯然不符合常理。

因被告人段文菲在山東女子戒毒所戒毒，檢察官克服疫情因素，多次往返陽谷、淄博兩地，核實(shí)案件事實(shí)。在多次釋法說理和不懈努力下，段文菲供認(rèn)，李學(xué)冬來見面的目的，并非一塊吸毒，而是為了買毒，其帶走的1克毒品是王興博向其販賣的。

得到段文菲的供述后，2023年8月31日，陽谷縣檢察院將段文菲以涉嫌容留他人吸毒罪提起公訴，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。今年1月4日，被告人段文菲被陽谷縣法院以容留他人吸毒罪判處拘役四個月，并處罰金4000元。

500元交易1克毒品

在段文菲案件辦理過程中，檢察官基于其供述，持續(xù)開展自行偵查工作。段文菲僅僅供認(rèn)王興博和李學(xué)冬商定的價格是500元，但是其并沒有看到他們是如何支付的。

通過調(diào)取李學(xué)冬和趙辛的微信、支付寶相關(guān)交易明細(xì)，檢察官沒有發(fā)現(xiàn)王興博和李學(xué)冬、趙辛在案發(fā)前后時間段有任何的轉(zhuǎn)款記錄。

客觀證據(jù)無法證明王興博販賣毒品的事實(shí)，檢察官將希望寄托在李學(xué)冬、趙辛兩人身上。在卷宗里兩人的證言中，當(dāng)公安機(jī)關(guān)問到1克毒品的來源時，他們都表示是在出租屋內(nèi)拿走的，是王興博的還是段文菲的并不清楚，也沒有付錢。

帶著疑問，檢察官對他們進(jìn)行了詢問，鑒于和王興博的朋友關(guān)系，他們對毒品來源開始也是閃爍其詞。

檢察官從法律和感情角度，分別對他們進(jìn)行了教育和勸說。最終，李學(xué)冬兩人表示愿意配合司法機(jī)關(guān)工作，并如實(shí)說明了當(dāng)晚在王興博處買毒品并支付了500元現(xiàn)金。

2023年10月9日，在形成上述證據(jù)，證明王興博確有販賣毒品的犯罪事實(shí)后，陽谷縣檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充移送起訴通知書》，要求將王興博涉嫌販賣毒品罪及時立案偵查并移送起訴。今年2月10日，陽谷縣公安局將王興博抓獲歸案并執(zhí)行拘留。

販賣1克毒品也是犯罪

2月15日，公安機(jī)關(guān)將王興博報請檢察院批準(zhǔn)逮捕。在接受檢察官訊問時，王興博依然不愿交代其販賣毒品的事實(shí)。

鑒于審查逮捕期限較短，檢察官無法取得王興博的有罪供述，但是基于前期自行偵查的有效證據(jù)，經(jīng)檢察官聯(lián)席會議討論后，陽谷縣檢察院作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。

對王興博執(zhí)行逮捕后，3月14日，公安機(jī)關(guān)將本案移送檢察院審查起訴。

3月29日，在值班律師的見證下，檢察官對王興博全面開示了本案的證人證言、鑒定意見等關(guān)鍵證據(jù)，告知了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用優(yōu)勢，并對其進(jìn)行思想教育和心理疏導(dǎo)，打消其心中疑惑，王興博當(dāng)場表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)和量刑建議，并自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

“訴前證據(jù)開示并不是誘導(dǎo)或強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，而是通過梳理清楚的案件事實(shí)和充分確鑿的證據(jù)材料，加上客觀公正的釋法說理，讓犯罪嫌疑人自愿做到認(rèn)罪認(rèn)罰。”檢察官說，通過實(shí)行訴前證據(jù)開示，不僅促進(jìn)了犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，保障了犯罪嫌疑人的知情權(quán)，還進(jìn)一步提升了庭審質(zhì)效，保障了案件優(yōu)質(zhì)、高效辦理。

4月6日，陽谷縣檢察院以涉嫌販賣毒品罪對王興博提起公訴。5月19日，陽谷縣法院判處王興博有期徒刑八個月，并處罰金2000元。

承辦此案的檢察官表示，在我國，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都會被追究刑事責(zé)任，最高可判死刑。毒品作為違禁品，國家實(shí)行嚴(yán)格管控，任何人不得非法持有毒品，否則構(gòu)成違法犯罪行為。