搶劫罪屬于財(cái)產(chǎn)類犯罪，類型也多種多樣，包括入室搶劫、冒充軍警人員搶劫、在公共交通工具上搶劫等等。年滿14周歲，具備刑事責(zé)任能力的自然人就可以構(gòu)成本罪。具體是指以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走，從而構(gòu)成的犯罪。

搶劫罪里的暴力，是指對(duì)被害人的身體施以打擊或強(qiáng)制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財(cái)物的行為。這里的其他方法，是指行為人實(shí)施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。

經(jīng)典案例

2006年5月至7月，被告人梁某智因參與網(wǎng)上賭博欠下巨額賭，遂萌生綁架被害人潘某英索取財(cái)物的意圖。2006年8月3日下午，梁某智將潘某英騙至約定別墅，梁某智與梁某財(cái)兩人合力將潘某英制服，以暴力手段迫使潘某英用其帶來(lái)的手提電腦通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將人民幣54.5萬(wàn)元匯到梁某智賬戶。當(dāng)天下午，梁某智即分三次到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行取款2萬(wàn)元。在梁某智外出取款期間，潘某英乘機(jī)反抗被梁某財(cái)發(fā)現(xiàn)，用繩子勒住潘某英頸部，致其死亡。次日上午，梁某智再次到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行取款34.5萬(wàn)元。2006年8月8日凌晨，公安機(jī)關(guān)將被告人梁某智抓獲歸案。次日上午、被告人梁某財(cái)向公安機(jī)關(guān)投案自首。公訴機(jī)關(guān)以梁某財(cái)、梁某智犯搶劫罪，提起公訴。

法院在依法審理后判決如下：梁某財(cái)犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；梁某智犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金50萬(wàn)元。法院認(rèn)為：被告人梁某智及其辯護(hù)人主張梁某智是向被害人潘某英討回被騙的賭資，而不是實(shí)施搶劫犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)不成立。本案中，除被告人梁某智、梁某財(cái)?shù)墓┦鐾?，沒(méi)有任何證據(jù)可證明梁某智與潘某英之間存在法律不予保護(hù)的債務(wù)，也沒(méi)有任何證據(jù)證明潘某英在賭博中設(shè)下騙局騙取梁某智的財(cái)物，且根據(jù)梁某智的供述，其也僅是懷疑潘某英在賭局中設(shè)計(jì)騙取其賭資。因此，二被告人非法劫持潘某英，逼迫潘某英交出財(cái)物的行為不應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。

本罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪、在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財(cái)物非法占有的目的、在客觀方面表現(xiàn)為行為人對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。二被告人非法劫持潘某英，逼迫潘某英交出財(cái)物的行為屬于以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

梁某智系本案犯意提出者、糾合者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鑒于其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。梁某財(cái)在實(shí)施共同犯罪的過(guò)程中使用暴力致被害人潘某英死亡，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。鑒于其在案發(fā)后投案自首，且認(rèn)罪態(tài)度好，依法可對(duì)其從輕處罰。對(duì)粱某財(cái)?shù)乃佬叹徠诙陥?zhí)行的判決依法報(bào)送省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。復(fù)核法院裁定：核準(zhǔn)一審以搶劫罪判處梁某財(cái)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。

綜上，《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，在上述規(guī)定情形下構(gòu)成非法拘禁罪的前提條件，是實(shí)際存在高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)。行為人僅是主觀上懷疑受害人在賭局中對(duì)其設(shè)計(jì)騙局，為追回賭資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財(cái)物的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形。行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力控制受害人，迫使受害人通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的形式將錢款轉(zhuǎn)入行為人指定的賬戶，其行為屬于迫使受害人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)依照《刑法》第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

本罪與非罪的界限

第一點(diǎn)、搶劫罪無(wú)疑是侵犯財(cái)產(chǎn)罪中性質(zhì)最惡劣、危害性最大的犯罪。一般情況來(lái)講，只要是以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行奪取公私財(cái)物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成了搶劫罪。立法上并沒(méi)有對(duì)搶劫的數(shù)額和情節(jié)進(jìn)行限制性規(guī)定。但是本法第十三條也規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪。例如，行為有節(jié)制、數(shù)額極其有限，情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。財(cái)產(chǎn)分割、婚姻家庭糾紛中的泄憤、報(bào)復(fù)行為，如果屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，行為人不具有非法強(qiáng)占他人財(cái)物的目的，一般應(yīng)做好調(diào)解工作，妥善處理，不作為搶劫罪論處。

第二點(diǎn)、搶劫罪的未遂與既遂，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備，即法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標(biāo)準(zhǔn)。搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。因而，其未遂與既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分別考察，當(dāng)犯罪事實(shí)屬于基本的犯罪構(gòu)成時(shí)，以行為人所實(shí)施的行為是否取得財(cái)物或造成傷害為準(zhǔn)；當(dāng)行為人的行為屬于本條所定加重情節(jié)之一時(shí)，已具備加重形態(tài)的全部要件，無(wú)論行為人是否搶到財(cái)物，均應(yīng)是犯罪既遂。