16.擴(kuò)張解釋與類推解釋的區(qū)別：

擴(kuò)張解釋：是將刑法規(guī)范可能蘊(yùn)含的最大含義揭示出來(lái)，是在一定限度內(nèi)的解釋極限化

類推解釋：是將刑法規(guī)范本身沒(méi)有包含的內(nèi)容解釋進(jìn)去，是解釋的過(guò)限化。

擴(kuò)張解釋：是為了正確適用法律，它不產(chǎn)生新的法規(guī)，沒(méi)有超越公民的合理預(yù)期。

類推解釋：則將產(chǎn)生新的規(guī)則，也超越了公民的合理預(yù)期。

17.實(shí)質(zhì)側(cè)面：罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面，其實(shí)就是要求刑法本身是“善法”。

罪刑法定既是司法原則又是立法原則。罪行法定的實(shí)質(zhì)側(cè)面主要是對(duì)立法權(quán)的約束。罪行法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面包括以下內(nèi)容：

（1）明確性原則

刑法關(guān)于犯罪和刑罰的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律的指引功能，讓公民形成對(duì)未來(lái)的合理預(yù)期。

刑法的明確性是相對(duì)的，不可能做到絕對(duì)的明確。

規(guī)范性的構(gòu)成要件要素與描述性的構(gòu)成要件要素的區(qū)別：關(guān)鍵在于是否存在價(jià)值判斷：

描述性的構(gòu)成要素要件：沒(méi)有價(jià)值判斷，只是純粹對(duì)事物的描述。販賣毒品罪中的毒品。

規(guī)范性的構(gòu)成要件要件：存在價(jià)值判斷。傳播淫穢物品罪中的淫穢物品。

通常認(rèn)為，規(guī)范性的構(gòu)成要件要素并不違背罪行法定原則。

（2）合理性原則

刑法的處罰范圍與處罰程度必須具有合理性。

（3）人道性原則

禁止不均衡的、殘虐的刑罰，刑罰的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰這個(gè)基本的公平原則，否則就是“惡法”。罪行相適應(yīng)原則本身就是罪刑法定原則的合理延伸。

18.簡(jiǎn)單罪名（只規(guī)定罪名，不對(duì)罪名做任何解釋）符合罪行法定嗎？

我國(guó)刑法中這種現(xiàn)象比比皆是，例如故意殺人罪、偽造貨幣罪，都采取的是簡(jiǎn)單罪狀。這符合罪刑法定原則。事實(shí)上，無(wú)論是敘明罪狀、空白罪狀、簡(jiǎn)單罪狀、還是引證罪狀，都符合罪刑法定原則。

19.刑法面前人人平等原則

憲法法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域中的體現(xiàn)

20.罪刑相當(dāng)原則

重罪重刑，輕罪輕刑，無(wú)罪不刑

罪行相當(dāng)原則包括客觀相當(dāng)和主觀相當(dāng)

客觀相當(dāng)：即在客觀方面，刑罰與犯罪行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)，社會(huì)危害性越大，刑罰也越重，因此犯罪結(jié)果越重，犯罪數(shù)額越大，其刑罰也應(yīng)越重。

主觀相當(dāng)：即在主觀方面，刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，人身危險(xiǎn)性越大的罪犯，其刑罰也應(yīng)越重。

21.英國(guó)法學(xué)家梅因說(shuō)，法律一經(jīng)制定，就已經(jīng)滯后。

22.刑法的解釋原理：

在解釋刑法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在形式解釋的基礎(chǔ)上，考慮實(shí)質(zhì)解釋的需要，這是罪刑法定原則的要求。

在對(duì)法條解釋時(shí)，先考慮刑法條文字面可能具有的含義，然后再進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋。

在判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，先對(duì)行為進(jìn)行形式解釋，然后再做實(shí)質(zhì)解釋，看行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

解釋是對(duì)刑法條文規(guī)則的適用，而不是創(chuàng)造規(guī)則，解釋是司法活動(dòng)，而不是立法行為。

一個(gè)形式上符合刑法條文的行為，并不理所當(dāng)然地被視為犯罪，而必須要保證它在實(shí)質(zhì)上侵害了法律要保護(hù)的利益和規(guī)范，否則就不能加以處罰。

23.刑法的解釋的分類：

（一）按照效力分類

1.立法解釋

即由立法機(jī)關(guān)所作的解釋，具有與法律同等的效力。

在我國(guó)有權(quán)作出刑法立法解釋的只能是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。

2.司法解釋

指最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢查工作中如何具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋。

無(wú)論是立法解釋還是立法解釋，都不能創(chuàng)設(shè)規(guī)則，不能類推。

當(dāng)立法解釋和司法解釋發(fā)生沖突時(shí)，適用立法解釋。

3.學(xué)理解釋

未經(jīng)國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人從理論上或?qū)W術(shù)上對(duì)刑法所作的解釋。學(xué)理解釋不具有法律的約束力。

（二）按照方法分類

1.文理解釋

它是對(duì)法律條文的字義，包括詞語(yǔ)、概念、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等從文理上所作的解釋。文理解釋是首選的解釋方法。

2.論理解釋

是按照立法精神，來(lái)闡明刑法條文的真實(shí)含義。

一般而言，如果文理解釋的結(jié)論合理，則沒(méi)有必要采取論理解釋的方法；如果文理解釋的結(jié)論不合理或產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進(jìn)行論理解釋。

（1）解釋效果

擴(kuò)張解釋：對(duì)于刑法條文的含義作出超字面含義的解釋

縮小解釋：在字面含義之內(nèi)進(jìn)行縮小

（2）解釋方法

常見(jiàn)的倫理解釋方法包括體系解釋、當(dāng)然解釋、同類解釋、反對(duì)解釋、補(bǔ)正解釋、目的解釋。這些解釋方法可能有重合的地方。

①體系解釋

是將刑法條文置于整個(gè)刑法之中，聯(lián)系其他法條進(jìn)行解釋，避免斷章取義，以使刑法中的各個(gè)條文互相協(xié)調(diào)的解釋方法。

體系解釋具有相對(duì)性

②當(dāng)然解釋

它是指刑法條文中沒(méi)有明確規(guī)定，但實(shí)際上已包含于法條的意義之中，從法條中當(dāng)然（自然而然）可以推出的解釋。

第一，舉輕以明重的當(dāng)然解釋。這是一種入罪的當(dāng)然解釋，只有在同時(shí)符合實(shí)質(zhì)上的當(dāng)然和形式上的當(dāng)然之時(shí)，才符合罪刑法定原則。

實(shí)質(zhì)上的當(dāng)然指的是輕者入罪，重者更應(yīng)為罪。

形式上的當(dāng)然是指法條條文規(guī)定的對(duì)象和被解釋的對(duì)象有一種種屬關(guān)系或遞進(jìn)關(guān)系，也即不能超越文字上的極限。

第二，舉輕以明重的當(dāng)然情節(jié)。這是一種出罪的當(dāng)然解釋。這種當(dāng)然解釋，即便不符合形式上之當(dāng)然，只有實(shí)質(zhì)上之當(dāng)然（重者出罪，則輕者更應(yīng)出罪），雖系類推解釋，但只要它對(duì)行為人有利，這種類推也是符合罪刑法定原則的。

③同類解釋

指對(duì)刑法分則的“等”“其他”用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)按照所列舉的內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行解釋。

同類解釋的例外：

【e.g.】《刑法修正案（九）》規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。。。。。。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰?！贝颂幍摹捌渌椒ā睉?yīng)當(dāng)和“竊取”具有等價(jià)值性嗎？為了正常經(jīng)營(yíng)而購(gòu)買他人的個(gè)人信息，無(wú)

論獲利多少，都不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪嗎？

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法購(gòu)買、收受本解釋第5條第3、4項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息，具有嚴(yán)重情形，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。這顯然是同類解釋的例外。任何解釋方法都是存在例外的。

④反對(duì)解釋

指根據(jù)刑法條文的正面表述，推導(dǎo)出其反面含義。

法條確定的條件是法律效果的全部條件而不是必要條件，才能適用這種解釋方法。

假設(shè)A是條件，B是結(jié)論：
由A可以推出B，由B可以推出A，則A是B的充要條件（充分且必要條件）
由A可以推出B，由B不可以推出A，則A是B的充分不必要條件
由A不可以推出B，由B可以推出A，則A是B的必要不充分條件
由A不可以推出B，由B不可以推出A，則A是B的不充分不必要條件
簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是：

由條件能推出結(jié)論，但由結(jié)論推不出這個(gè)條件，這個(gè)條件就是充分條件
如果能由結(jié)論推出條件，但由條件推不出結(jié)論，此條件為必要條件
如果既能由結(jié)論推出條件，又能有條件 推出結(jié)論。此條件為充要條件

⑤補(bǔ)正解釋

刑法條文表述有明顯錯(cuò)誤，通過(guò)補(bǔ)正來(lái)闡明其真實(shí)含義。

補(bǔ)正解釋的核心在于“正”，而非“補(bǔ)”。

【e.g.】《刑法》第99條規(guī)定“本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)”，但第63條第1款規(guī)定，“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰”，后者中的“以下”就不能包括本數(shù)。

這種補(bǔ)正解釋和體系解釋是什么關(guān)系？

這其實(shí)是根據(jù)體系解釋作出的補(bǔ)正解釋。注意解釋方法有交叉，可能同時(shí)并存。但解釋效果（擴(kuò)張或縮?。┦遣豢赡芡瑫r(shí)存在的。

⑥目的解釋

是根據(jù)刑法的目的來(lái)闡釋刑法的含義。

目的解釋是刑法中運(yùn)用最廣發(fā)的方法，文義解釋、體系解釋和歷史解釋等方法得出的結(jié)論都需要接受目的解釋方法的檢驗(yàn)。如果認(rèn)為，刑法的目的在于規(guī)范中的法益保護(hù)，那么所有的解釋都不能偏離規(guī)范所要求的法益目的。

24.任何解釋都不得突破法律，解釋必須在法律規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能創(chuàng)設(shè)規(guī)則，否則就是立法了。

任何解釋都并不必然符合罪刑法定原則。

有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋在考試時(shí)一般不要認(rèn)定為類推解釋。

目的解釋可以主要根據(jù)民眾的常識(shí)進(jìn)行判斷。