審查起訴階段應當制作訊問筆錄,詢問證人、被害人,搜查、扣押等,也都要制作筆錄。但司法實踐中,一些案件在人數(shù)、金額和扣押財產(chǎn)上存在“三多”特征,給辦案人員制作高質(zhì)量的筆錄帶來挑戰(zhàn)。

審查起訴階段筆錄的常見誤區(qū)

一是制作目的有誤。審查起訴階段,大多數(shù)案件在偵查階段證據(jù)狀況良好,審查起訴階段筆錄制作的主要內(nèi)容為訊問筆錄,該筆錄的主要目的既非得到犯罪嫌疑人口供,也非為了排除非法證據(jù)。此時,若辦案人員還采取“套路式”的訊問和記錄方式容易引起犯罪嫌疑人抵制,如果過多向其了解偵查合法性問題則容易導致其翻供,二者都容易導致庭審中公訴方處于被動局面。有的案件證據(jù)體系本就存在一定漏洞,部分辦案人員仍將監(jiān)督與辦案割裂,制作筆錄缺乏取證意識,或者僅僅制作訊問筆錄,卻將證明事實所必需的其他筆錄交由偵查機關完成。顯然,目的錯誤導致取證活動混亂,造成辦案資源不當浪費。

二是制作時機有誤。審查起訴階段制作筆錄講究制作時機。有的辦案人員在對案件尚未足夠了解,便匆忙依據(jù)起訴意見書所描述的事實直接訊問犯罪嫌疑人,這樣制作的訊問筆錄可能缺乏針對性。相反,一些辦案人員總是要等到即將起訴的階段才制作訊問筆錄,可能造成犯罪嫌疑人的部分程序權利無法得到實質(zhì)保障。此外,一些現(xiàn)場勘查、檢查或辨認筆錄沒有及時制作,造成涉案環(huán)境、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)發(fā)生重大改變;部分涉及案件敏感問題的詢問筆錄,因被詢問人態(tài)度發(fā)生變化、境外移民,筆錄證據(jù)不再可得。坦率地說,辦案人員對制作筆錄的時機判斷失誤,可能會對案件質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。

三是制作方式有誤。第一,程序、格式失范。有的筆錄抬頭部分填寫有誤,如只填寫起始時間,填寫的時間與同步錄音錄像不對應等。有的筆錄正文部分缺少必要要素,如檢查筆錄中對電子介質(zhì)的提取情況遺漏說明等。有的筆錄結尾部分存在問題,如DNA信息載體的提取筆錄,見證人沒有簽字等。第二,實體、結果失效。有的筆錄由于記錄者過多的組織語言,導致訊問、詢問、辨認筆錄內(nèi)容與錄像不一致,當行為人翻供時,應對極為被動。有的筆錄復制偵查階段筆錄,導致數(shù)份筆錄之間內(nèi)容高度一致。有的筆錄結構存在嚴重問題,詢問證人或詢問同案犯時,沒有一個問題問到底,流于表面,給行為人后續(xù)翻供留下極大空間。筆錄中猜測性表述,也會對定案造成不可預料的后果。

審查起訴階段筆錄的制作方法

一是熟悉案情,準備充分。制作一份成熟、有效的筆錄,根據(jù)案情進行籌劃準備必不可少。第一,需要從證據(jù)中還原案件事實的基本經(jīng)過或者案件的可能脈絡,并能夠?qū)⑺€原的案件事實與起訴意見書中載明的案件事實比較對應,發(fā)現(xiàn)二者差異和區(qū)別。一方面從差異中發(fā)現(xiàn)問題,明確筆錄制作的重點、詳略。一方面是對案件的特殊性有所把握,特別是在新類型案件中,能夠及時查閱相關背景資料、專業(yè)術語等,避免在制作筆錄時被“忽悠”。第二,需要從事實、差異中查找證據(jù)尚未覆蓋的漏洞,具有針對性制作筆錄。有的案件整體缺乏某項筆錄(如偵查階段沒有制作現(xiàn)場辨認筆錄;缺乏犯罪嫌疑人之間互相辨認的筆錄等),即需要在審查起訴階段將筆錄補全。有的案件筆錄已經(jīng)齊備,但在某個筆錄中尚有需要補充、完善的問題。比如在涉網(wǎng)案件中,電子數(shù)據(jù)提取筆錄只記載了最為關鍵的數(shù)據(jù)文件的提取、還原過程,缺乏對其他數(shù)據(jù)資源提取經(jīng)過。對于這種類型的筆錄缺失部分,也需要在再次制作筆錄前列好提綱,盡力彌補證據(jù)體系中業(yè)已存在的漏洞。

二是各有側重,有的放矢。筆錄制作既不能“刻舟求劍”,亦不可“紙上談兵”,應當有明顯的針對性。第一,涉嫌罪名不同,側重點不同。命案強調(diào)客觀性證據(jù)的收集,應側重制作現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場辨認筆錄。訊問(詢問)筆錄既要注重核實偵查活動的合法性問題,又要獲取相關“內(nèi)知”證據(jù),進而和在案的物證、鑒定意見相互比對核查。金融類犯罪在制作訊問或詢問筆錄的過程中,需要將資金去向作為其重要的關注點。毒品犯罪中,辦案人員不但要將注意力放在對原有檢查、搜查、扣押等筆錄的核實上,還可在制作訊問筆錄時進行固定。第二,行為模式不同,側重點不同。以最為常見的盜竊罪為例,傳統(tǒng)模式下,犯罪嫌疑人訊問筆錄、被害人詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄是支撐證據(jù)體系的三大支柱。但是在新型的網(wǎng)絡盜竊案件中,缺乏案件現(xiàn)場,被害人對盜竊的過程不熟悉、不了解,如果犯罪嫌疑人又不認罪,筆錄制作的重點可能就在于詢問網(wǎng)絡技術平臺的供應商以了解平臺的使用模式,核實行為人登錄平臺,竊取他人財產(chǎn)及財產(chǎn)性利益的過程。

三是夯實細節(jié),以細制勝。審查起訴階段,大多數(shù)案件的整體框架搭建完成,制作筆錄時更需要關注案件細節(jié)。第一,對于檢查、辨認等筆錄,細節(jié)問題可能導致形成的案件證據(jù)無法補正。辦案人員應當克服自身制作筆錄的畏難情緒,在制作相應筆錄前,需要關注多個程序性的細節(jié),如是否存在見證人,見證人是否適格;有無錄音錄像的環(huán)境,制作檢查筆錄時有無提取相關DNA載體、電子數(shù)據(jù)載體的設備,辨認筆錄的辨認照片數(shù)量、特征是否合法等。第二,對于訊問、詢問筆錄,即可以通過細節(jié)鑒真,也可以通過細節(jié)證偽。比如,在陳年命案、毒品犯罪及行受賄案件,一定要將物品、擺設、特征等記載在筆錄中。一些筆錄記載的問題表面上與犯罪構成并無直接聯(lián)系,但其所帶來的效果可能是鑒真或者證偽。此外,某些行為人的情緒起伏細節(jié)可反映其態(tài)度(比如“沉默”“哭泣”“冷笑”等),也可作適當記錄。

四是布局恰當,條理清晰。筆錄應當如實記載,但也須講究布局和邏輯的合理性。第一,對于涉及到檢察機關法律監(jiān)督職責等關鍵問題的記載,應當?shù)轿弧⒃攲?。比如對于刑訊逼供、誘惑偵查等情況,不應刻意回避,反而要詳細記載,以便承辦人根據(jù)筆錄記載進行判斷,犯罪嫌疑人在原有偵查階段的供述應當排除、補正還是可以繼續(xù)使用,以及偵查活動是否需要糾正等。第二,勘驗、檢查等筆錄的記載,應當條理清晰,嚴絲合縫,筆錄之間講究環(huán)環(huán)相扣,不留縫隙。比如對涉案場所進行勘察,第一步應當對該場所的基本環(huán)境進行描述,之后即應轉入對涉案中心地點的詳細說明,再轉入對涉案物品的提取等,還可以照片、現(xiàn)場方位圖進行輔助說明。第三,訊問、詢問筆錄的記載,應當突出重點,且符合一般人的認知標準。有的人傾向于“一問一答”“簡問簡答”,使得筆錄缺乏層次感和可讀性,重點不突出。有的筆錄“一問長答”甚至“一答到底”,使得關鍵事實容易淹沒在長段的回答中,甚至造成閱讀者對訊問人、詢問人法律監(jiān)督職責履行是否到位產(chǎn)生懷疑。恰當?shù)淖龇☉撌?針對某個構成要件或者專門事由作為一個問題和回答進行記載,并且可就其中的關鍵情節(jié)進行部分問題的展開,使得重點突出,條理清晰,符合邏輯。