[案情介紹]

2002年8月15日夜，王某在給父親守靈期間，回家喊人準(zhǔn)備安葬其父，當(dāng)他讓其妻開門時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)鄰居葉某穿著褲頭，拿著衣服從自己的房間出來翻墻逃跑。王某進(jìn)屋打了妻子兩個(gè)耳光，就前往葉家找葉某。當(dāng)王某到葉家時(shí)不見葉某，當(dāng)時(shí)只有葉某的兒子葉某某(15歲)在家。王某就拉著葉某某往他家中拉，并順手拿起葉家放在柜臺(tái)上的一把菜刀。在王某將葉某某往其家中拉時(shí)，碰見葉某的妻子李某，李某讓王某放了葉某某。王某說，好，但必須拿5000元錢，否則，就來收尸吧!當(dāng)夜，李某分兩次交給王某5000元，王某才將葉某某放出。

[案情分析]

在審理過程中，對(duì)王某的行為構(gòu)成何罪的問題，存在著兩種分歧意見。

第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。本案中的王某在發(fā)現(xiàn)其妻與葉某的奸情后，為敲詐勒索錢財(cái)，將葉某某拉到其家，并威脅葉家人，拿錢才能放人。其主觀上有非法占有他人財(cái)物的故意，并具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的?？陀^上，也實(shí)施了威脅、要挾的手段，逼迫被害人家交出財(cái)物的行為，且數(shù)額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

第二種意見認(rèn)為：王某行為構(gòu)成了綁架罪。從綁架罪的概念和構(gòu)成特征來看，綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法，劫持他人的行為。在主觀上表現(xiàn)為直接故意，也就是以勒索他人財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)為目的，行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物。在客觀上要實(shí)施以暴力、脅迫、麻醉或者其他方法劫持他人的行為。本案中王某到葉家找葉某未果，將葉某之子葉某某強(qiáng)行拉到其家，并持有菜刀，有以暴力劫持他人的客觀表現(xiàn)。在葉家提出放人時(shí)，王某提出“必須拿5000元”才能放人，否則，就來收尸。這就是以加害葉某出于勒索財(cái)物的目的，使用威脅手段，公然將葉某某扣為人質(zhì)，強(qiáng)行勒索財(cái)物，符合綁架罪構(gòu)成要件，應(yīng)以綁架定罪量刑。

筆者同意第二種意見。

綁架罪和敲詐勒索罪，在主觀方面均表現(xiàn)為直接故意，都具有勒索他人財(cái)物的目的，在客觀方面二者也均表現(xiàn)為暴力脅迫、迫使被害人交出財(cái)物。但二者有著本質(zhì)的區(qū)別：首先，侵害的對(duì)象不同，敲詐勒索罪所威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè)人，也就是直接向被威脅人索要財(cái)物，而不是向被威脅人以外的其他人索要財(cái)物，而綁架罪所實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。本案王某將葉某控制起來后，向葉家的人索取財(cái)物，而不是直接向葉某某索取財(cái)物，向葉家的人索取財(cái)物，不符合敲詐勒索罪。其次，犯罪的客觀方面表現(xiàn)不同，敲詐勒索罪以暴力、威脅的內(nèi)容，不是當(dāng)即實(shí)施，而是聲稱將要實(shí)施，有一個(gè)緩沖過程，一般都是在被敲詐者違背敲詐行為人意志以后才付諸實(shí)施。王某持刀強(qiáng)行將葉某某劫持到其家，其暴力威脅已經(jīng)實(shí)施，并非未實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施。其三，敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，對(duì)被害人的威脅一般是以將要實(shí)施暴力或?qū)⒁獨(dú)谋壤账髫?cái)物價(jià)值更大的財(cái)物或以揭發(fā)隱私、損壞名譽(yù)或以栽贓陷害等相威脅。而綁架罪則是采取暴力、脅迫、麻醉和其他方法直接將被害人劫持并離開原地加以控制。本案中，王某將葉某某強(qiáng)制控制在自己家中，而非敲詐勒索罪的客觀表現(xiàn)。

綜上所述，王某持刀將葉某某強(qiáng)行拉到家中加以控制作為人質(zhì)，并索要財(cái)物，符合綁架罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成綁架罪。

[案情結(jié)果]

筆者認(rèn)為：王某行為構(gòu)成了綁架罪。從綁架罪的概念和構(gòu)成特征來看，綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法，劫持他人的行為。在主觀上表現(xiàn)為直接故意，也就是以勒索他人財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)為目的，行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物。在客觀上要實(shí)施以暴力、脅迫、麻醉或者其他方法劫持他人的行為。本案中王某到葉家找葉某未果，將葉某之子葉某某強(qiáng)行拉到其家，并持有菜刀，有以暴力劫持他人的客觀表現(xiàn)。在葉家提出放人時(shí)，王某提出“必須拿5000元”才能放人，否則，就來收尸。這就是以加害葉某出于勒索財(cái)物的目的，使用威脅手段，公然將葉某某扣為人質(zhì)，強(qiáng)行勒索財(cái)物，符合綁架罪構(gòu)成要件，應(yīng)以綁架定罪量刑。

[相關(guān)法規(guī)]

綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法，劫持他人的行為。在主觀上表現(xiàn)為直接故意，也就是以勒索他人財(cái)物為目的或者以他人作為人質(zhì)為目的，行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物。在客觀上要實(shí)施以暴力、脅迫、麻醉或者其他方法劫持他人的行為。

綁架罪和敲詐勒索罪，在主觀方面均表現(xiàn)為直接故意，都具有勒索他人財(cái)物的目的，在客觀方面二者也均表現(xiàn)為暴力脅迫、迫使被害人交出財(cái)物。但二者有著本質(zhì)的區(qū)別：首先，侵害的對(duì)象不同，敲詐勒索罪所威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè)人，也就是直接向被威脅人索要財(cái)物，而不是向被威脅人以外的其他人索要財(cái)物，而綁架罪所實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。本案王某將葉某控制起來后，向葉家的人索取財(cái)物，而不是直接向葉某某索取財(cái)物，向葉家的人索取財(cái)物，不符合敲詐勒索罪。其次，犯罪的客觀方面表現(xiàn)不同，敲詐勒索罪以暴力、威脅的內(nèi)容，不是當(dāng)即實(shí)施，而是聲稱將要實(shí)施，有一個(gè)緩沖過程，一般都是在被敲詐者違背敲詐行為人意志以后才付諸實(shí)施。王某持刀強(qiáng)行將葉某某劫持到其家，其暴力威脅已經(jīng)實(shí)施，并非未實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施。其三，敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，對(duì)被害人的威脅一般是以將要實(shí)施暴力或?qū)⒁獨(dú)谋壤账髫?cái)物價(jià)值更大的財(cái)物或以揭發(fā)隱私、損壞名譽(yù)或以栽贓陷害等相威脅。而綁架罪則是采取暴力、脅迫、麻醉和其他方法直接將被害人劫持并離開原地加以控制。本案中，王某將葉某某強(qiáng)制控制在自己家中，而非敲詐勒索罪的客觀表現(xiàn)。