刑法修正案（十一）的理解與適用

最高人民檢察院副檢察長 孫 謙

2023年11月，中央全面依法治國工作會議召開，正式確立了習(xí)近平法治思想，為全面依法治國提供了根本遵循和指引。全國人大常委會立法跟上，2023年底審議通過了刑法修正案（十一）（以下簡稱《修正案》），于2023年3月1日正式實施。此次修正案是在立法領(lǐng)域貫徹落實習(xí)近平法治思想的生動實踐，它緊緊圍繞保障黨和國家重大戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)、保障改革開放成果和建設(shè)平安中國、法治中國的要求，對新時期我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和社會治理實踐中一些新情況新問題作出了規(guī)范調(diào)整。全文共48個條文，主要有以下特點(diǎn)：一是進(jìn)一步體現(xiàn)了以人民為中心的理念。近年來，一些突發(fā)重大案件引發(fā)全社會熱議，需要刑法及時作出反應(yīng)。比如，對未成年人犯罪和權(quán)益保護(hù)作出了全新規(guī)定，在總則中對刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了調(diào)整，分則中對性侵、猥褻兒童犯罪作了修改；又如，健全了冒名頂替接受高等教育、危害公共交通安全等犯罪的規(guī)定。二是進(jìn)一步體現(xiàn)了對社會秩序的有效保護(hù)。近年來，我國加快了在民事、經(jīng)濟(jì)、行政等領(lǐng)域的立法節(jié)奏，這些法律規(guī)定了大量“合法”與“違法”行為的界限，出于保障社會秩序的需要，把其中一些危害嚴(yán)重的違法行為規(guī)定為犯罪。刑法作為其他法律的保障法，此次《修正案》與相關(guān)部門法相銜接，嚴(yán)密了對社會秩序和公共安全的保護(hù)。比如，與民法典相銜接，增設(shè)了高空拋物、侵害英雄烈士名譽(yù)等犯罪；又如，與著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、藥品管理法等部門法相協(xié)調(diào)，對侵犯商業(yè)秘密、生產(chǎn)銷售假藥劣藥等犯罪的相關(guān)規(guī)定作出修改，構(gòu)建更加完備的社會秩序法律保護(hù)體系。三是進(jìn)一步體現(xiàn)了刑事法律保障與社會發(fā)展的同步。立法對社會發(fā)展中出現(xiàn)的新型犯罪及時回應(yīng)，比如，明確將基因編輯和興奮劑違規(guī)等行為規(guī)定為犯罪，體現(xiàn)了立法的與時俱進(jìn)。同時在維護(hù)國家金融安全方面，《修正案》48個條文中有10個條文涉及相關(guān)金融犯罪的修改，比如，細(xì)化了對證券犯罪的規(guī)定，對非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整等。

保障執(zhí)法司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解和適用《修正案》，對于新的歷史時期維護(hù)國家安全和社會秩序，對于保護(hù)公民人身財產(chǎn)安全，對于平安中國、法治中國建設(shè)，對于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，都具有十分重要的意義。本文僅就《修正案》中涉及的主要問題，從如何理解與適用角度作一簡要的解讀，供執(zhí)法司法人員參考。

一、關(guān)于涉及未成年人的刑法修改

（一）降低刑事責(zé)任年齡

據(jù)統(tǒng)計，我國未成年人犯罪案件數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢，但是低齡未成年人實施故意殺人、強(qiáng)奸等惡性犯罪案件時有發(fā)生。比如，2023年12月2日湖南益陽12歲兒童吳某持刀殺母案；2023年10月20日遼寧大連13歲兒童蔡某殺害10歲鄰居女孩后拋尸案；2023年4月安徽郎溪13歲兒童楊某殺害堂妹后拋尸案等。這些案件犯罪手段惡劣，主觀惡性大，但因行為人不滿14周歲而不能得到刑事制裁，引發(fā)社會公眾強(qiáng)烈不滿，也引發(fā)了社會對刑事責(zé)任年齡的廣泛討論。本次《修正案》對1997年刑法有關(guān)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定作出修改、完善，在總則第十七條刑事責(zé)任年齡條文中增加了一款，將故意殺人、故意傷害等導(dǎo)致特別嚴(yán)重后果的犯罪的刑事責(zé)任年齡適當(dāng)下調(diào)，規(guī)定“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！痹诰唧w適用該條時，需要注意把握好以下實體和程序條件：

第一，關(guān)于適用案件范圍。這主要涉及對“犯故意殺人、故意傷害罪”如何理解和把握，是指罪名還是行為。從立法本意和相關(guān)立法司法解釋看，此處“犯故意殺人、故意傷害罪”應(yīng)當(dāng)理解為實施故意殺人、故意傷害致人死亡或者重傷這兩種行為，而不能理解為只包括這兩個罪名。比如，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人在搶劫過程中殘忍殺害被害人的，實施綁架“撕票”的，雖然其故意殺人、故意傷害行為被評價在搶劫罪、綁架罪中，但依據(jù)《修正案》仍可能負(fù)刑事責(zé)任。如果將“犯故意殺人、故意傷害罪”狹義理解為僅指這兩個罪名的話，那么對上述搶劫殺人、綁架“撕票”的低齡未成年人就難以追究刑事責(zé)任。實際上，立法機(jī)關(guān)對此已有類似解釋。2002年全國人大常委會法制工作委員會《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見》中指出，“刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對于刑法第十七條中規(guī)定的‘犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡’，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。對司法實踐中出現(xiàn)的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的?！?/p>

第二，關(guān)于危害結(jié)果。行為人除犯故意殺人罪或者故意傷害罪外，還需要有法律規(guī)定的危害后果發(fā)生，即“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。如果不滿足法定危害后果，如致人重傷但沒有造成嚴(yán)重殘疾的，則不應(yīng)追究刑事責(zé)任。

第三，關(guān)于犯罪情節(jié)。除符合以上罪名和危害后果條件外，還需要結(jié)合主、客觀要件，綜合判斷行為人的行為是否屬于情節(jié)惡劣。情節(jié)是否惡劣需要結(jié)合具體案情，從主觀惡性、社會影響、危害后果等方面綜合審查判斷。對于不屬于情節(jié)惡劣的，則不能以犯罪追訴。

第四，關(guān)于核準(zhǔn)程序。對符合以上三個實體條件的已滿12周歲不滿14周歲的未成年人追究刑事責(zé)任，還需要滿足法定的程序要件?！缎拚浮穼Υ俗鞒隽藝?yán)格的程序限制，即須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。法律之所以規(guī)定最高檢核準(zhǔn)程序，表明了國家對未成年人的特殊保護(hù)政策，對此類情形的追訴應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。此類案件辦理中，犯罪構(gòu)成和危害結(jié)果根據(jù)主客觀證據(jù)較為容易判斷，而犯罪情節(jié)則不然，不僅需要司法人員對犯罪事實證據(jù)的準(zhǔn)確認(rèn)定，更需要對未成年人身心特點(diǎn)的了解，結(jié)合未成年犯罪嫌疑人的家庭背景、成長環(huán)境，深入開展社會調(diào)查，分析犯罪的成因；不僅需要對法律規(guī)定的嫻熟掌握，更需要對司法政策的準(zhǔn)確運(yùn)用，兼顧法、理、情的統(tǒng)一。因此，在此類案件的核準(zhǔn)追訴中，務(wù)必注重對“情節(jié)惡劣”這一要件的審查把關(guān)。

（二）嚴(yán)懲性侵、猥褻兒童行為

性侵幼女、猥褻兒童案件近年來時有發(fā)生，社會影響惡劣?！缎拚浮窂娜齻€方面加大了對性侵未成年人犯罪的懲治力度：一是修改奸淫幼女犯罪，對奸淫不滿10周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴(yán)重情形的，適用更重刑罰，即“奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。二是增加特殊職責(zé)人員性侵犯罪，即“對已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑”。三是修改猥褻兒童罪，進(jìn)一步明確對猥褻兒童罪從嚴(yán)懲處的具體情形。將刑法第二百三十七條第三款修改為：“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的?！?/p>

第一，關(guān)于負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪。增設(shè)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪是此次《修正案》的“新規(guī)”之一。在具體適用時，需要注意以下三點(diǎn)：一是從增加的第二百三十六條之一的條文規(guī)定看，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪的構(gòu)成，并不要求未成年女性是否同意或是否自愿，即不論未成年人是否同意，上述負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員都應(yīng)被追究刑事責(zé)任。二是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與強(qiáng)奸罪的競合。刑法第二百三十六條之一第二款規(guī)定“有前款行為，同時又構(gòu)成本法第二百三十六條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。也就是說，如已滿14周歲不滿16周歲的未成年人系被迫，那么該負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員既構(gòu)成本罪，也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，本罪的法定刑是三年以下有期徒刑，強(qiáng)奸罪的法定刑是三年以上有期徒刑，強(qiáng)奸罪的刑罰更重，應(yīng)當(dāng)對該負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員以強(qiáng)奸罪定罪處罰。這一規(guī)定與此前最高法、最高檢、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》相關(guān)條文精神一致。該意見第二十一條規(guī)定：“對已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰?！比恰扒楣?jié)惡劣”的理解。情節(jié)惡劣是本罪的加重情節(jié)，實踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)司法解釋對性侵未成年人犯罪的規(guī)定和本條的特定含義，從行為性質(zhì)、犯罪對象、危害后果、人身危險性等方面進(jìn)行把握。比如，與未成年女性多人或者多次發(fā)生性關(guān)系，或者造成未成年女性身體傷害、懷孕、感染疾病等后果的，可以視為情節(jié)惡劣。

第二，關(guān)于猥褻兒童罪。近兩年，各種針對幼女、兒童的性侵、猥褻犯罪，引發(fā)了社會強(qiáng)烈憤慨。特別是2023年上海王振華案，引發(fā)重大網(wǎng)絡(luò)輿情。《修正案》參照刑法第二百三十六條第三款中具體列舉強(qiáng)奸罪的加重處罰情節(jié)模式，明確了四項猥褻兒童罪的加重量刑情節(jié)，體現(xiàn)了對猥褻兒童罪的嚴(yán)厲處罰。比如，猥褻兒童多人或多次，以前是“從重處罰”，現(xiàn)在直接升格至五年以上有期徒刑；又如，造成兒童傷害的，之前該情形是否屬于“其他惡劣情節(jié)”，存在模糊之處，王振華案引發(fā)廣泛爭議原因之一就是其行為是否可以認(rèn)定為“其他惡劣情節(jié)”，《修正案》明確此類情形屬于法定刑升格的情形。在條文具體適用中，需要把握以下幾點(diǎn)：

1.“猥褻兒童”的理解和把握。我們認(rèn)為，猥褻兒童是以滿足性刺激為目的實施的行為，比如，以摳摸、親吻、摟抱等方式直接接觸兒童身體，要求兒童展示身體或者敏感部位，或者以暴露、顯示等方式向兒童展示其身體或者敏感部位等。以滿足性刺激為目的，利用即時通信、通訊群組、聊天室、短視頻等網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)實施上述行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“猥褻兒童”。

2.猥褻兒童“多人多次”和“聚眾”猥褻兒童的理解和把握。猥褻兒童“多人多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為猥褻三人以上或者三次以上。三人以上猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾猥褻兒童。

3.公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的理解和把握。首先，需要準(zhǔn)確把握“公共場所”的范圍。具體而言，“公共場所”可以分為以下三類：一是車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運(yùn)動場等不特定多數(shù)人自由出入的場所。二是教室、集體宿舍、游泳館、電梯間、兒童游樂場等多人進(jìn)出、使用的相對公開的場所。司法實踐中，對集體宿舍作為公共場所的認(rèn)定曾有不同認(rèn)識。2023年，最高檢通過向最高法提起抗訴河北一起性侵未成年人案件，以案例形式明確“集體宿舍”屬于“公共場所”。三是網(wǎng)絡(luò)通訊群組、聊天室等公共網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，也可能成為此條文中的“公共場所”，利用此類網(wǎng)絡(luò)平臺和服務(wù)，當(dāng)眾猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公共場所當(dāng)眾猥褻兒童。其次，準(zhǔn)確把握“當(dāng)眾”。根據(jù)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十三條規(guī)定，在校園等相對公開的場所對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，有被他人感知可能的，就可以認(rèn)定為公共場所“當(dāng)眾”犯罪。至于他人實際上是否看到、感知到不影響“當(dāng)眾”的成立；感知則既包括現(xiàn)場看到也包括通過視頻、網(wǎng)絡(luò)看到。

4.“其他惡劣情節(jié)”的理解和把握。《修正案》規(guī)定的法定刑升格情形第四項“其他惡劣情節(jié)”，需要結(jié)合事實證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定。比如，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻兒童的；對不滿12周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的兒童，實施猥褻的，可以認(rèn)定為“其他惡劣情節(jié)”。

5.猥褻兒童罪與故意傷害等罪的競合。實施猥褻兒童犯罪造成傷亡，同時構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

6.猥褻兒童罪的量刑把握原則?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》明確規(guī)定，對于性侵未成年人的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。

二、關(guān)于維護(hù)民眾安全感的刑法修改

（一）關(guān)于妨害安全駕駛罪

近年來，各地有關(guān)搶奪公交車方向盤的事件時有發(fā)生，嚴(yán)重威脅公眾人身安全，有的甚至造成極為惡劣的后果，比如重慶2023年“10·28”公交車墜江事件，一名女乘客因錯過下車地點(diǎn)和司機(jī)打罵起來，并搶奪方向盤致使公交車墜江，導(dǎo)致全車15人無人生還。這種因一時意氣，不顧他人生死，藐視他人生命的行為，群眾反映強(qiáng)烈。2023年1月，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》，明確此類行為依照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

《修正案》在廣泛聽取社會群眾、法律專家和人大代表意見的基礎(chǔ)上，把搶奪方向盤的行為單獨(dú)入刑，在刑法第一百三十三條之一后增加一條，作為第一百三十三條之二：“對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@一修改主要有以下兩方面考慮：一是考慮到“以危險方法危害公共安全罪”是一種概括性罪名，適用范圍廣，將危害公共交通工具犯罪從中獨(dú)立出來，進(jìn)行具體化，便于類似案件的認(rèn)定和具體適用，也能使公眾對該行為有更加具體的認(rèn)識。二是考慮到該類行為與“放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)”等行為相比，危險程度畢竟有所區(qū)別，因此，對該罪明確了“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的處罰。

在具體適用該罪名時，需要注意以下幾個問題：一是犯罪主體上，不僅乘客在規(guī)制范圍之內(nèi)，駕駛?cè)藛T如果擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，也在規(guī)制范圍之內(nèi)，這樣實現(xiàn)了法律適用的平衡性和權(quán)益保護(hù)的全面性。二是犯罪對象上，秉持一貫的立法精神，“公共交通工具”仍限于公共汽車、公路客運(yùn)車，大、中型出租車等車輛。三是入罪條件上，適用該罪一方面需要達(dá)到“危及公共安全”的程度，這里的危險狀態(tài)是具體危險狀態(tài)，并非抽象危險狀態(tài)；另一方面，不要求出現(xiàn)實害結(jié)果，如果出現(xiàn)致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的，則可能同時構(gòu)成刑法第一百一十五條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪等其他犯罪，按照該條第三款的規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

（二）高空拋物入罪

近年來，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，有的造成人員死亡，嚴(yán)重危及公共秩序和人民群眾生命健康權(quán)益。為了守護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，國家不斷完善相關(guān)法律制度。一是2023年10月，最高法印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確依法懲處構(gòu)成犯罪的高空拋物、墜物行為。根據(jù)該意見，對于過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷的，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰；在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。對于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。二是2023年民法典將高空拋物寫入法條中，新增“建筑物使用人在賠償后可追償”的條款，明確物業(yè)管理機(jī)構(gòu)須履行防范義務(wù)、公安等機(jī)關(guān)負(fù)有調(diào)查義務(wù)等內(nèi)容。三是此次《修正案》增設(shè)高空拋物罪?！缎拚浮凡莅冈鴮⒏呖諕佄锓缸镆?guī)定在刑法“危害公共安全罪”的第一百一十四條中，在該條下增加兩款“從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金”；“有前款行為，致人傷亡或者造成其他嚴(yán)重后果，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。經(jīng)過征求意見和深入討論，最終該條規(guī)定在“擾亂公共秩序犯罪”的第二百九十一條之一后，且將罪狀中的“危及公共安全”修改為“情節(jié)嚴(yán)重的”；刑罰也從“拘役或者管制，并處或者單處罰金”，修改為“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。至此，高空拋物犯罪從依附于刑法其他罪名中獨(dú)立出來，單獨(dú)入罪，與“以危險方法危害公共安全罪”“過失致人死亡罪”“過失致人重傷罪”等構(gòu)成了多層次的規(guī)制體系。這一方面嚴(yán)密了法網(wǎng)，有利于充分保障人民群眾生命財產(chǎn)安全；另一方面構(gòu)建了從輕到重的刑罰層次，符合罪責(zé)相適應(yīng)的刑法原則。

適用中，需要注意區(qū)分該罪與其他罪之間的關(guān)系。按照《修正案》的規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才能入罪。司法實踐中，考慮情節(jié)嚴(yán)重，一般從手段或者后果上考慮。由于本罪手段比較明確，更多的區(qū)別在于后果方面。而對于后果的考慮，要么是對公共秩序造成的危險狀態(tài)，要么是對他人人身、財產(chǎn)造成的實害后果。因此，一是要注意與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)分。因為該條第二款明確“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。二是要注意與故意傷害、過失致人死亡等罪的區(qū)分。如果以實害后果考慮，則有可能與故意傷害、過失致人死亡、故意毀壞財物等罪名發(fā)生競合。由于該罪法定刑為“一年以下有期徒刑、拘役或者管制”，而其他罪名法定刑均高于該罪名，因此，在考慮“情節(jié)嚴(yán)重”時，要將該情節(jié)與其他罪造成的后果進(jìn)行區(qū)分，避免該罪名在實踐中被“架空”。

三、關(guān)于保障疫情防控的刑法修改

（一）妨害傳染病防治罪的修改背景、內(nèi)容和主要考慮

2023年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，為了充分保障疫情防控秩序，對違反與破壞防疫措施、危害疫情防控安全的行為，刑法應(yīng)當(dāng)積極擔(dān)負(fù)起規(guī)制功能。但是，當(dāng)時刑法沒有充足的規(guī)定可供司法機(jī)關(guān)直接援引，立法有待跟進(jìn)。在2003年“非典”期間，最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中曾規(guī)定，故意傳播突發(fā)傳染病病原體、危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。在該解釋中，沒有規(guī)定妨害傳染病防治罪的適用，這主要是由于2003年原衛(wèi)生部將“非典”列入法定傳染病，但未明確為甲類傳染病或者按照甲類傳染病管理，導(dǎo)致適用妨害傳染病防治罪存在障礙。2023年新冠肺炎疫情防控初期，雖然國家衛(wèi)健委經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2023年第1號公告，已經(jīng)明確將新型冠狀病毒感染肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，但一些地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)辦理此類案件，仍適用了“以危險方法危害公共安全罪”?；谧镓?zé)相適應(yīng)原則、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和行為人對疫情防控和社會公眾造成的實際危害程度，依照“以危險方法危害公共安全罪”辦理明顯過重。經(jīng)深入研究，2023年2月最高法、最高檢、公安部、司法部制定的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》明確了以危險方法危害公共安全罪和妨害傳染病防治罪的具體適用情形。此后，最高法、最高檢研究室又通過解答的形式，進(jìn)一步厘清了上述兩個罪名在適用中的界限，有效指導(dǎo)了司法實踐，使疫情防控初期一些依照“以危險方法危害公共安全罪”立案的案件，改為以“妨害傳染病防治罪”定罪處罰，社會效果良好。

《修正案》充分吸收了上述立法和司法實踐發(fā)展積累的成果，對妨害傳染病防治罪進(jìn)行了完善，將刑法第三百三十條第一款修改為：“違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病以及依法確定采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施的傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的；（二）拒絕按照疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品進(jìn)行消毒處理的；（三）準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的；（四）出售、運(yùn)輸疫區(qū)中被傳染病病原體污染或者可能被傳染病病原體污染的物品，未進(jìn)行消毒處理的；（五）拒絕執(zhí)行縣級以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的?！?/p>

此次修改主要包括兩個方面：一是與2023年6月修改的傳染病防治法以及此次新冠肺炎疫情防控期間最高法、最高檢、公安部、司法部于2023年2月制定的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》相一致，進(jìn)一步明確采取甲類傳染病管理措施的傳染病如新冠肺炎，屬于本罪調(diào)整范圍。二是補(bǔ)充完善了構(gòu)成犯罪的情形。該條第四項規(guī)定，“出售、運(yùn)輸疫區(qū)中被傳染病病原體污染或者可能被傳染病病原體污染的物品，未進(jìn)行消毒處理的”；第五項將此前的“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的”修改為“拒絕執(zhí)行縣級以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的?！鄙鲜鲂薷脑黾?、完善了妨害傳染病防治罪的行為類型，使司法機(jī)關(guān)辦理此類案件有法可依。

（二）妨害傳染病防治罪的具體適用

在該罪名的具體適用中，需要把握以下幾點(diǎn)：

第一，關(guān)于該罪的構(gòu)成要件。一是準(zhǔn)確把握該罪的具體行為方式?！缎拚浮访鞔_了五種類型，實踐中尤其要注意第四項和第五項的認(rèn)定。關(guān)于第四項中“未進(jìn)行消毒處理”的認(rèn)定，司法實踐中出現(xiàn)雖然進(jìn)行了消毒處理，但是未嚴(yán)格按照要求進(jìn)行消毒處理的情況，導(dǎo)致疫情傳播或者疫情傳播的嚴(yán)重風(fēng)險，對此，我們認(rèn)為仍屬于“未進(jìn)行消毒處理”。關(guān)于第五項中“縣級以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”的認(rèn)定，《修正案》出臺之前，根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對法、國務(wù)院《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》等法律法規(guī)和最高法、最高檢研究室的解答，各級政府和有關(guān)部門為預(yù)防、控制和消除傳染病而采取的行政措施，是突發(fā)傳染病防控的重要法律依據(jù)。此次《修正案》將預(yù)防控制措施的制定主體明確限定為“縣級以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)”，對此，要按照《修正案》的規(guī)定把握。二是要嚴(yán)格把握因果關(guān)系。司法實踐中情況比較復(fù)雜，有的危害后果的造成，可能存在“多因一果”的情況，因此，在具體案件認(rèn)定中，要依據(jù)“流調(diào)報告”和在案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合考量。

第二，注意把握“以危險方法危害公共安全罪”和“妨害傳染病防治罪”的界限。實踐中，適用以危險方法危害公共安全罪應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)把握。妨害疫情防控措施犯罪案件適用以危險方法危害公共安全罪時，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三個方面：一是主體上限于已確診的傳染病病人、病原攜帶者，或者傳染病疑似病人；二是主觀上具有傳播傳染病病原體的故意；三是客觀上表現(xiàn)為拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，實施了進(jìn)入公共場所或者公共交通工具的行為，其中傳染病疑似病人還要求造成傳染病病毒傳播的后果。對于明知自身已經(jīng)確診為傳染病的病人或者疑似病人，出于報復(fù)社會等主觀故意，惡意向不特定多數(shù)人傳播病毒，后果嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)適用以危險方法危害公共安全罪。對于由于恐慌、無知等原因拒絕執(zhí)行疫情防控措施，引起傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的行為，依照刑法第三百三十條的規(guī)定，適用妨害傳染病防治罪。

需要注意的是，在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化的情況下，核酸檢測成為常態(tài)化防控手段。一些地方曾出現(xiàn)謊報核酸檢測結(jié)果的案件。對于被檢測人偽造、謊報核酸檢測結(jié)果，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的行為，綜合在案情況，如果符合妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件，可以認(rèn)定為妨害傳染病防治罪。對于第三方檢測機(jī)構(gòu)謊報核酸檢測結(jié)果的，需要慎重對待。如果行為人主觀上沒有傳播新冠肺炎病原體的故意，對謊報后可能造成新冠肺炎病原體傳播的后果屬于過失心態(tài)；行為上不屬于投放傳染病病原體的，則不能適用以危險方法危害公共安全罪。在考慮是否構(gòu)成妨害傳染病防治罪的時候，則需要綜合考慮行為人的主觀心態(tài)是故意還是過失、行為是否屬于“拒絕執(zhí)行縣級以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”、行為是否具有可罰性、造成新冠病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的原因是該行為還是“多因一果”，從而準(zhǔn)確適用該罪名。

四、關(guān)于“冒名頂替”入罪

（一）“冒名頂替”入罪背景和主要考慮

2023年，冒名頂替上大學(xué)系列案件在網(wǎng)絡(luò)媒體曝光之后，教育部會同公安部在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查。在相關(guān)案件辦理中發(fā)現(xiàn)，冒名頂替案件多發(fā)生在2009年以前。該時期入學(xué)招生、學(xué)歷學(xué)籍管理未完全電子化，均為紙質(zhì)檔案，且學(xué)籍、戶籍管理互不相通，給冒名頂替留下了可乘之機(jī)。2009年以后，入學(xué)招生均為電子錄取，因此，冒名頂替少有發(fā)生，但出現(xiàn)了直接冒名制造假文憑等行為。由于沒有單獨(dú)的刑法罪名可以適用，冒名頂替行為只能用“偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪”“偽造身份證件罪”“使用虛假身份證件罪”“妨害信用卡管理罪”等罪名進(jìn)行規(guī)制。冒名頂替行為沖擊了教育公平的底線，具有很大的社會危害性，因此，全國人大常委會審議《修正案》草案時，很多委員提出要增加相關(guān)罪名。但是當(dāng)時意見并不統(tǒng)一，有的建議增加“高考舞弊罪”，有的建議增加“侵害公民受教育權(quán)罪”，有的建議增加“冒名頂替上學(xué)罪”，還有的建議增加“冒名頂替罪”。

回應(yīng)民眾對于熱點(diǎn)問題的關(guān)切，同時考慮到刑法的穩(wěn)定性和實用性，避免出現(xiàn)制定后很少適用的“僵尸條款”，《修正案》把入職、入學(xué)、入伍等過程中存在的問題一并解決，在刑法第二百八十條之一后增加一條，作為第二百八十條之二，即“盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。組織、指使他人實施前款行為的，依照前款的規(guī)定從重處罰。國家工作人員有前兩款行為，又構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！?/p>

（二）冒名頂替罪的具體適用

在適用該罪名的時候，需要把握以下幾點(diǎn)：

第一，關(guān)于該罪的適用范圍?！缎拚浮芬?guī)定的冒名頂替罪不僅僅限于冒名頂替上大學(xué)的行為，而是將盜用、冒用他人身份，頂替他人取得高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇等情形，一并納入了刑法規(guī)制范圍。

第二，要注意處理好該罪與其他相關(guān)罪名之間的關(guān)系。在行為人實施盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇等行為時，可能同時構(gòu)成偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文、證件等罪，在這種情況下，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對于國家工作人員有本條前兩款規(guī)定的行為，又構(gòu)成其他犯罪的，根據(jù)《修正案》的規(guī)定，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

第三，關(guān)于此前發(fā)生的一系列冒名頂替案件入罪條件的把握。根據(jù)法不溯及既往的原則，《修正案》無法規(guī)制此前發(fā)生的一系列冒名頂替上大學(xué)的案件。對于這些案件如何處理，最重要的是要注意區(qū)分一般違法與犯罪的界限。從調(diào)查的情況看，大部分的冒名頂替，雙方都是知情的，甚至存在交易。對于不知情的，主要分為三類：未填報志愿被頂替的、放棄入學(xué)資格被頂替的和本人已錄取但被別人頂替的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，放棄入學(xué)資格被頂替的占多數(shù)。另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了冒名不頂替案例，即部分高考大省曾規(guī)定往屆生不能參加高考，所以發(fā)生了往屆生冒用他人身份、使用他人學(xué)籍參加高考的情況。因此，處理此類案件，應(yīng)當(dāng)把握：一是對于采取截取錄取通知書等手段盜用他人入學(xué)資格，導(dǎo)致被冒名頂替者不知自己已被錄取、喪失教育機(jī)會的；以牟利為目的組織策劃冒名頂替的；或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法懲處。二是對于經(jīng)被冒名頂替者允許后頂替入學(xué)的，或者冒用他人自愿放棄的考試成績或者入學(xué)資格的，特別是冒用他人身份但本人參加考試、沒有造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮案件發(fā)生時的背景等因素，不宜作為犯罪處理，防止追訴面過大。

五、關(guān)于侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)入罪

（一）保護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的立法沿革

加強(qiáng)對英雄烈士的保護(hù)，直接關(guān)系到社會主義核心價值觀的堅守，社會各界十分關(guān)注。近年來發(fā)生了一些人以“學(xué)術(shù)自由”“還原歷史”等為名，通過網(wǎng)絡(luò)、書刊等丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑英雄烈士的案事例，造成惡劣社會影響。為了加強(qiáng)對英雄烈士的保護(hù)，維護(hù)社會公共利益，2023年4月27日，全國人大常委會審議通過了英雄烈士保護(hù)法，其中第二十二條規(guī)定“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”；第二十六條規(guī)定“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第二十五條則確立了對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件的公益訴訟制度，規(guī)定“英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟”。2023年5月28日，民法典頒布，對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的民事責(zé)任作出規(guī)定，第一百八十五條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！迸c英雄烈士保護(hù)法、民法典相銜接，《修正案》將侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為明確規(guī)定為犯罪。在刑法中增設(shè)第二百九十九條之一，規(guī)定“侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”

（二）保護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的司法實踐

《修正案》出臺前，司法實踐中對英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)主要有兩種方式：一是提起公益訴訟。近幾年，檢察機(jī)關(guān)作為提起公益訴訟的主體之一，對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件積極開展公益訴訟，取得了較好成效。2023年5月，全國首例英烈保護(hù)公益訴訟案由江蘇省淮安市檢察院提起，被告人對消防烈士救火犧牲一事發(fā)表侮辱言論，歪曲烈士英勇犧牲事實，經(jīng)公開審理，法院依法判處被告人于七日內(nèi)在市級報紙上公開賠禮道歉。自2023年5月開展英雄烈士保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟工作到2023年5月，兩年時間，全國檢察機(jī)關(guān)共立案辦理侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)公益訴訟案件98件，提起訴訟40件；辦理英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)行政公益訴訟訴前程序案件1047件。二是依法追究刑事責(zé)任。對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。比如，2023年初江蘇、北京、廣東、重慶等地連續(xù)發(fā)生對衛(wèi)國戍邊英雄烈士侮辱、詆毀事件，公安機(jī)關(guān)依法立案偵查。此前，司法實踐中多以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，主要依據(jù)是2023年最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。比如2023年，四川涼山27名消防人員和3名地方干部群眾為搶險救災(zāi)獻(xiàn)出生命，被告人傅某某為發(fā)泄個人不滿，在3000多人的QQ群內(nèi)，對搶險救災(zāi)英勇犧牲的烈士名譽(yù)進(jìn)行侮辱、誹謗，造成惡劣社會影響，公安機(jī)關(guān)依法立案偵查，檢察機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪起訴，法院判處被告人管制8個月。

（三）侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的具體適用

作為一個新罪名，在具體適用中需要注意以下幾點(diǎn)：

第一，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪適用中應(yīng)當(dāng)注意與普通侮辱、誹謗罪，尋釁滋事罪的區(qū)分?？傮w把握原則：一是侮辱、誹謗罪告訴才處理，如果嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，可作為公訴案件；二是以往此類案件按尋釁滋事罪處理，《修正案》實施后，應(yīng)按侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪處理，符合罪刑法定原則。

第二，關(guān)于“英雄烈士”的界定問題。我們認(rèn)為，無論對已犧牲的英雄，還是未犧牲的英雄，都可以適用此條予以保護(hù)，這符合對法律用語的理解規(guī)則，也更能體現(xiàn)對英雄烈士這一特殊群體的利益保護(hù)。比如近期針對戍邊英雄烈士的侮辱和誹謗，受表彰的戍邊英雄烈士有5名，其中有犧牲的，也有未犧牲的，統(tǒng)一適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪更為合適。若已犧牲的按照侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪處理，未犧牲的按照侮辱誹謗公訴案件處理，將會人為造成法律適用的困惑和混亂。

第三，妥善把握侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的，才能構(gòu)成犯罪。因此，一定要區(qū)分情節(jié)和嚴(yán)重程度，尤其是通過網(wǎng)絡(luò)實施侮辱、誹謗行為，可以參照利用網(wǎng)絡(luò)實施的誹謗他人“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。對于只是在微信聊天群發(fā)表不當(dāng)言論，沒有造成大范圍傳播的，一般不宜作為犯罪處理。

六、關(guān)于非法基因編輯等入罪

2023年4月，某大學(xué)研究人員在人類胚胎上進(jìn)行基因編輯實驗，在世界生命科學(xué)領(lǐng)域引發(fā)持續(xù)激烈爭議。

2023年11月，經(jīng)基因編輯后的嬰兒出生，引發(fā)國內(nèi)外輿論一致譴責(zé)。雖然，行為人最終被以非法行醫(yī)罪追究刑事責(zé)任，但這類案（事）件的發(fā)生，暴露出我國法律特別是刑法在防止基因技術(shù)的非法使用上存在空白。在2023年3月的全國兩會上，人大代表和政協(xié)委員都對此類案件給予高度關(guān)注。農(nóng)工黨中央專門就此問題向全國政協(xié)十三屆二次會議提交提案。2023年10月17日，全國人大常委會審議通過了生物安全法，該法第五十六條規(guī)定：“從事下列活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院科學(xué)技術(shù)主管部門批準(zhǔn)：（一）采集我國重要遺傳家系、特定地區(qū)人類遺傳資源或者采集國務(wù)院科學(xué)技術(shù)主管部門規(guī)定的種類、數(shù)量的人類遺傳資源；（二）保藏我國人類遺傳資源；（三）利用我國人類遺傳資源開展國際科學(xué)研究合作；（四）將我國人類遺傳資源材料運(yùn)送、郵寄、攜帶出境?！睘榫S護(hù)國家安全和生物安全，防范生物威脅，同時與生物安全法相銜接，《修正案》分別在刑法第三百三十四條、第三百三十六條、第三百四十四條中增加一條，規(guī)定了三類犯罪：非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料罪；非法植入基因編輯、克隆胚胎罪；非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪。

這里，重點(diǎn)講一下非法植入基因編輯、克隆胚胎罪的適用：第一，犯罪主體。此類犯罪對工具、資金、技術(shù)要求很高，單個個體往往很難具備相應(yīng)條件實施犯罪，因此該罪的主體除了自然人，還應(yīng)該包括單位。第二，主觀要件。該罪的主觀方面只能是直接故意，但不要求主觀上具有非法牟利的目的。第三，客觀要件。根據(jù)法條的罪狀描述，該罪的行為方式有兩種：一是將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)；二是將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)。同時，還要具備情節(jié)嚴(yán)重這一要件。司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時，應(yīng)當(dāng)綜合案件的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度作出準(zhǔn)確判斷。

七、關(guān)于金融犯罪的刑法修改

《修正案》有10個條文涉及金融犯罪，對8個金融犯罪相關(guān)罪名作了修改。這部分內(nèi)容的修訂，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對防范化解金融風(fēng)險、保障金融改革、維護(hù)金融秩序的高度重視。在貫徹執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握條文修改所蘊(yùn)含的政策導(dǎo)向、原則精神，依法懲治相關(guān)金融犯罪。

此次修改涉及證券期貨、非法集資、金融信貸和洗錢等四個領(lǐng)域，從修改內(nèi)容來看，主要體現(xiàn)了以下立法精神：一是突出對嚴(yán)重金融犯罪從嚴(yán)懲治的立場，調(diào)整部分罪名的刑罰結(jié)構(gòu)和最高法定刑。比如，為適應(yīng)以信息披露為核心的股票發(fā)行注冊制改革，加大對財務(wù)造假等行為的懲治力度，全面提高欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，提供虛假證明文件罪的最高法定刑；針對互聯(lián)網(wǎng)金融背景下非法集資社會危害顯著放大的問題，將非法吸收公眾存款罪的最高法定刑提高至十五年有期徒刑，將集資詐騙罪的最低法定刑提高至三年有期徒刑，量刑檔次調(diào)整為兩檔；加大反洗錢犯罪力度，將“自洗錢”規(guī)定為犯罪。二是適應(yīng)新時代金融市場的發(fā)展變化，修改部分犯罪的構(gòu)成要件。比如，配合證券法的修改，將存托憑證和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券規(guī)定為欺詐發(fā)行的對象，增加了操縱證券、期貨市場罪的具體情形；針對控股股東、實際控制人操控上市公司實施犯罪現(xiàn)象突出的問題，在欺詐發(fā)行證券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪中增設(shè)注意條款，專門規(guī)定控股股東、實際控制人的刑事責(zé)任。三是著眼于維護(hù)社會穩(wěn)定問題，對相關(guān)罪名作適當(dāng)輕緩化處理。比如，為解決民營企業(yè)融資難問題，限縮騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的定罪條件，只保留“造成重大損失”作為定罪條件。又如，為加強(qiáng)追贓挽損工作，在非法吸收公眾存款罪中增加一款，將“提起公訴前積極退贓退賠、減少損害結(jié)果發(fā)生的”作為法定從輕、減輕處罰情節(jié)。

（一）關(guān)于證券期貨犯罪

為了提高資本市場違法違規(guī)成本，保護(hù)投資者利益，維護(hù)證券、期貨市場正常秩序，《修正案》4個條文對證券期貨犯罪做了較大修改，涵蓋欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，操縱證券、期貨市場罪和提供虛假證明文件罪4個罪名。在理解適用時，需要注意以下幾點(diǎn)：

第一，依法懲治相關(guān)證券犯罪。提高欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和提供虛假證明文件罪的最高法定刑，增加量刑檔次，調(diào)整罰金刑限額規(guī)定，在自由刑和財產(chǎn)刑設(shè)置方面均體現(xiàn)了在股票發(fā)行注冊制改革背景下對證券發(fā)行、信息披露相關(guān)犯罪依法從嚴(yán)懲治的要求。司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件提出量刑建議時，應(yīng)當(dāng)貫徹從嚴(yán)懲治的立場，在司法解釋未對升格法定刑的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，參照立案追訴標(biāo)準(zhǔn)和同類案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確適用量刑檔次，不能因沒有司法解釋而不敢適用。

第二，嚴(yán)肅追究涉案公司控股股東、實際控制人以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)在欺詐發(fā)行、信息披露違法中的刑事責(zé)任。刑法第一百六十條、第一百六十一條修改后均增加了控股股東、實際控制人組織、指使實施欺詐發(fā)行、違規(guī)披露等行為的刑事責(zé)任。從以往的案件看，這兩類人員在上市公司欺詐發(fā)行、違規(guī)披露中發(fā)揮主要作用，并且是犯罪行為最直接的受益者。首先，刑法對于控股股東、實際控制人刑事責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為注意規(guī)定，根據(jù)刑法總則中關(guān)于共犯的規(guī)定，《修正案》生效前對這兩類人員也可依法處理，修法的意義在于提示、強(qiáng)調(diào)辦案人員高度關(guān)注依法追究控股股東、實際控制人實施相關(guān)行為的刑事責(zé)任。需注意的是，其他證券期貨犯罪中雖沒有增加這一條款，不能理解為在沒有增設(shè)類似條文的證券犯罪中，有上述行為的控股股東、實際控制人就不構(gòu)成犯罪。其次，對于欺詐發(fā)行證券罪，無論是單位直接實施的，還是單位作為控股股東、實際控制人組織、指使實施的，都應(yīng)當(dāng)適用單位犯罪的雙罰制規(guī)定。刑法第一百六十一條對犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的單位規(guī)定單罰制，因此對“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司”，只能追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員的刑事責(zé)任，不追究該公司的刑事責(zé)任。但對于“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司”的控股股東、實際控制人，如果該控股股東、實際控制人是單位的，對該單位應(yīng)當(dāng)適用雙罰制規(guī)定。再次，加強(qiáng)對提供虛假證明文件的中介組織人員的刑事責(zé)任追究。一些中介組織不依法依規(guī)履行“看門人”責(zé)任，為上市公司提供虛假財務(wù)報告等證明文件，助推欺詐發(fā)行、違規(guī)披露行為，社會危害十分嚴(yán)重。修改后的刑法第二百二十九條增加了一檔法定刑，并明確將“提供與證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的”作為升格法定刑的情形，體現(xiàn)從嚴(yán)查處的態(tài)度。在辦理欺詐發(fā)行、違規(guī)披露等案件時，應(yīng)注重同步查處提供虛假證明文件的中介組織的責(zé)任。

第三，準(zhǔn)確把握操縱證券、期貨市場罪的犯罪構(gòu)成。為與證券法的修改相銜接，《修正案》對該罪的犯罪構(gòu)成作了調(diào)整。首先，將“影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量”作為操縱證券、期貨市場罪的共同要件，更有利于實踐中把握。同時需注意的是，證券法第五十五條將“影響”和“意圖影響”證券、期貨交易價格、交易量的行為均規(guī)定為操縱，而《修正案》沒有將“意圖影響”作為構(gòu)成要件，刑事案件中構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)更高，需區(qū)別把握。其次，《修正案》吸收了證券法和2023年最高法、最高檢《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，將“幌騙操縱”“蠱惑操縱”以及無主體身份限制的“搶帽子操縱”作為操縱手段予以列舉，但同時又有所區(qū)別。鑒于該條仍然保留了兜底條款，對采取證券法和《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》中列舉的其他情形操縱證券、期貨市場的，仍可適用兜底條款追究刑事責(zé)任。

（二）關(guān)于非法集資犯罪

《修正案》對于非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的修改主要體現(xiàn)在調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)方面，以加大刑事懲治力度。在非法吸收公眾存款罪中，將法定刑檔次由兩檔增加為三檔，將法定最高刑由有期徒刑十年提升至十五年，這樣修改有利于嚴(yán)密法網(wǎng)，強(qiáng)化與集資詐騙罪最高法定刑的銜接。在集資詐騙罪中，將法定刑檔次由三檔降為兩檔，取消了“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”檔次，并且調(diào)整了相應(yīng)的起刑點(diǎn)。此外，考慮到原條文中規(guī)定的50萬元的最高罰金限額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)打擊非法集資犯罪的形勢需要，本次修法對于上述兩個罪名調(diào)整為無限額罰金制結(jié)構(gòu)。

在加大刑事懲治力度的同時，《修正案》還從加大追贓挽損力度、維護(hù)集資參與人合法權(quán)益的角度出發(fā)，在非法吸收公眾存款罪中增加一款，明確將犯罪嫌疑人在提起公訴前，積極退贓退賠的，規(guī)定為法定從輕、減輕處罰情節(jié)。追贓挽損是辦理非法集資犯罪案件的一個重要目的，規(guī)定“在提起公訴前積極退贓退賠、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰”有利于促使犯罪嫌疑人退贓退賠，最大限度挽回集資參與人的損失，有利于消弭社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定。需要注意的是，該條明確將“提起公訴前”作為認(rèn)定該情節(jié)的時間節(jié)點(diǎn)，因此，在具體辦案中，應(yīng)當(dāng)注重結(jié)合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，把督促、引導(dǎo)犯罪嫌疑人積極退贓退賠作為開展認(rèn)罪認(rèn)罰工作的一項重要內(nèi)容，并根據(jù)退贓退賠的主動性和實際效果，提出相應(yīng)的量刑建議。此外，該規(guī)定僅適用于非法吸收公眾存款罪，對于屬于重罪的集資詐騙罪，在刑事司法中仍應(yīng)當(dāng)把握從嚴(yán)懲治的原則，在提起公訴前退贓退賠的，只能作為酌定量刑情節(jié)，同時，注意根據(jù)案件的具體情況妥當(dāng)把握。

（三）關(guān)于金融信貸領(lǐng)域犯罪

刑法修正案（六）增設(shè)刑法第一百七十五條之一騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，將“造成重大損失”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”并列規(guī)定為定罪條件。為了更好地服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2023年7月，最高檢出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟罚渲刑岢鲆婪ㄉ髦靥幚碣J款類犯罪案件，“對于借款人因生產(chǎn)經(jīng)營需要，在貸款過程中雖有違規(guī)行為，但未造成實際損失的，一般不作為犯罪處理”，從合理評價社會危害性的角度有條件地限制了騙取貸款罪的適用范圍。

此次《修正案》著眼于解決實踐中民營企業(yè)“融資門檻高”“融資難”等問題，刪除了第一百七十五條之一關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”的定罪條件規(guī)定，即對于未造成重大損失的，不作為犯罪處理。需要注意的是，該罪的法定刑升格條件并未修改，仍然保留了“造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。由此產(chǎn)生一個新問題，如果沒有給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，但有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，能否直接適用第二檔刑罰定罪處罰？從立法機(jī)關(guān)的說明以及刑法的一般理論來看，《修正案》將“給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失”作為騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的定罪條件，沒有“造成重大損失”則不符合該罪的構(gòu)成條件，無論是否有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)，均無法構(gòu)成該罪的基本犯，更不能直接適用加重犯的法定刑，因此不能直接以第二檔刑罰中的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”定罪處罰。

（四）關(guān)于洗錢罪

本次修法對洗錢罪的修改主要體現(xiàn)在兩個方面：一是明確將“自洗錢”規(guī)定為犯罪。為適應(yīng)反洗錢的新形勢、加大對“自洗錢”行為的打擊力度，《修正案》對洗錢罪作出重大調(diào)整，排除了原條文將“自洗錢”解釋為犯罪的文本障礙，刪除了刑法第一百九十一條關(guān)于洗錢罪罪狀表述中的“明知”“協(xié)助”等表述，從而將“自洗錢”行為納入刑事懲治的范圍。二是全面提高了財產(chǎn)刑。本次修法取消了洗錢罪的罰金限額，對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員增加了罰金刑，與自然人犯罪同等處罰。

在具體適用時，要特別關(guān)注新增“自洗錢”行為構(gòu)成洗錢罪的規(guī)定，上游犯罪分子實施犯罪后，掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)對上游犯罪和洗錢罪實行數(shù)罪并罰，不再被上游犯罪吸收。司法機(jī)關(guān)在辦理上游犯罪案件時，應(yīng)當(dāng)同步審查上游犯罪主體以及其他涉案人員是否涉嫌洗錢犯罪。在審查起訴時發(fā)現(xiàn)遺漏認(rèn)定洗錢罪的，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)部門移送起訴或者自行偵查；對于證據(jù)確實、充分的，可以直接以洗錢罪追加、補(bǔ)充起訴。

八、關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的刑法修改

自1997年刑法修訂后，立法機(jī)關(guān)一直未對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪予以修正。二十多年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施，我國知識產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上和質(zhì)量上都實現(xiàn)了飛躍，已經(jīng)成為社會財富的重要組成部分。在此期間，商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法多次修訂，增加了不少新的侵權(quán)違法行為并增設(shè)了相應(yīng)民事、行政責(zé)任，刑法與其他部門法和專門法的協(xié)調(diào)、銜接已顯得尤為迫切。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)也成為犯罪分子覬覦的對象，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷增長、新類型案件不斷涌現(xiàn)，社會各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的需求日益強(qiáng)烈，這些都亟須刑事立法予以有效回應(yīng)。2023年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確要求對知識產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善，加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述。在此背景下，《修正案》對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪作了大幅度修改，共涉及8個條文，原有的7個罪名中，除對假冒專利罪沒有修改外，對其余6個罪名均進(jìn)行了修改，還增加了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，將更多的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為納入刑法規(guī)制，調(diào)整了多個罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)，顯著提高了法定最低刑和最高刑的限度，進(jìn)一步與商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)擴(kuò)大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)范圍、加大刑罰懲治力度的立法精神。修改的內(nèi)容和主要考慮如下：

（一）關(guān)于刑罰的修改

《修正案》全面修訂了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪自由刑的法定最低刑和最高刑。取消了拘役、管制，將判處自由刑的起點(diǎn)調(diào)整為有期徒刑。對假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，侵犯著作權(quán)罪，侵犯商業(yè)秘密罪，將原法定最高刑7年以下有期徒刑提高至10年以下有期徒刑；對銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，將原法定最高刑3年以下有期徒刑提高為5年以下有期徒刑，加大刑罰處罰力度，體現(xiàn)了強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法導(dǎo)向。

（二）關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的修改

一是將注冊的服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍。根據(jù)修訂后的刑法第二百一十三條，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。司法實踐中，已出現(xiàn)多起假冒服務(wù)商標(biāo)的案件，但因為原刑法第二百一十三條罪狀表述為“在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”，根據(jù)罪刑法定原則，不能將商品商標(biāo)擴(kuò)大解釋為服務(wù)商標(biāo)，所以一些假冒服務(wù)商標(biāo)的案件沒有作為犯罪處理。近年來，我國服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2023年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破百萬億元大關(guān)，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值占比達(dá)54.5%。隨著企業(yè)品牌意識的提高，大量服務(wù)商標(biāo)被注冊，蘊(yùn)含著巨大的品牌價值，我國對服務(wù)商標(biāo)加大保護(hù)力度的重要性也日益凸顯；從其他國家的立法例來看，多國也將服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍。因此，《修正案》將服務(wù)商標(biāo)納入刑法保護(hù)，是完善我國商標(biāo)刑事保護(hù)制度的體現(xiàn)，提升了對服務(wù)商標(biāo)所有人權(quán)益的保護(hù)水平。需要說明的是，刑法第二百一十五條非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪也適用于服務(wù)商標(biāo)。

二是修訂了刑法第二百一十四條銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將原該罪“銷售金額數(shù)額較大”“銷售金額數(shù)額巨大”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。該罪作為逐利性犯罪，銷售金額是評價其社會危害性的重要因素，但原刑法將銷售金額作為唯一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中容易出現(xiàn)量刑失衡的問題。因為銷售假冒注冊商標(biāo)商品的上下游犯罪鏈條中，往往層層加價銷售，出現(xiàn)上游因處于批發(fā)環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷售數(shù)量大但銷售金額小、下游處于零售環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷售數(shù)量小而銷售金額大的現(xiàn)象，僅以銷售金額作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不利于準(zhǔn)確評價犯罪的社會危害性，也不能體現(xiàn)源頭打擊和全面打擊的政策導(dǎo)向。

（三）關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的修改

一是明確了受刑法保護(hù)的作品范圍。司法實踐中，對于美術(shù)作品是否適用、如何適用刑法第二百一十七條第一項和第四項存在爭議，各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有必要通過列舉的方式予以明確。且新修訂的著作權(quán)法第三條對作品的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了修改，刑法應(yīng)與之相協(xié)調(diào)。故《修正案》將刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪第一項保護(hù)的作品范圍明確規(guī)定為“文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。

二是將侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定為犯罪?！缎拚浮奉C布之前，為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，司法機(jī)關(guān)只能將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品、錄音錄像的行為”解釋為刑法規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為。隨著司法實踐的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，將通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為繼續(xù)擬制為復(fù)制發(fā)行行為并適用相同的追訴標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不合時宜，且會帶來一系列實踐問題，通過修法，可以針對侵犯著作權(quán)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別制定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，可以更加科學(xué)有效地懲治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪。

三是將表演者權(quán)這一鄰接權(quán)納入刑法保護(hù)范圍。根據(jù)刑法第二百一十七條第四項，“未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的”，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。實踐中，錄有表演者表演的錄音錄像制品被大量盜版或者通過網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯表演者合法權(quán)益并造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，只能追究民事責(zé)任或進(jìn)行行政處罰，保護(hù)力度有限，有必要納入刑事保護(hù)范圍。

四是將規(guī)避或破壞權(quán)利人對作品的技術(shù)保護(hù)措施行為納入侵犯著作權(quán)犯罪的框架下予以規(guī)制。根據(jù)刑法第二百一十七條第六項，“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的”，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，體現(xiàn)了刑法與著作權(quán)法第五十三條的銜接。

五是修改了銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將刑法第二百一十八條“違法所得數(shù)額巨大”修改為“違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，擴(kuò)大了入罪情形。在《修正案》討論過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第十二條已經(jīng)將“發(fā)行”解釋為，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動，故該條的銷售行為已經(jīng)被刑法第二百一十七條的發(fā)行行為所涵蓋，本條已無保留的必要，主張刪除。經(jīng)研究認(rèn)為，對于不是復(fù)制發(fā)行盜版產(chǎn)品的源頭、僅僅銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為人，特別是一些銷售盜版圖書、光盤的小攤販，社會危害性相對較小，不宜打擊過重，應(yīng)當(dāng)與刑法第二百一十七條有所區(qū)別，故本條予以保留，并規(guī)定了相對輕的法定刑。

（四）關(guān)于侵犯商業(yè)秘密犯罪的修改

一是修改侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將刑法原第二百一十九條的構(gòu)罪要件“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，將第二檔法定刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)“造成特別嚴(yán)重后果”修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，體現(xiàn)了對侵犯商業(yè)秘密罪加大懲治力度的立法精神。

二是修訂了侵犯商業(yè)秘密罪的行為方式。將賄賂、欺詐、電子侵入明確規(guī)定為獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的不正當(dāng)手段；擴(kuò)大了保密義務(wù)的范圍，不再限于約定義務(wù)，將違反法定保密義務(wù)侵犯商業(yè)秘密的行為也納入刑法調(diào)整范圍，與反不正當(dāng)競爭法第九條的規(guī)定相一致。

三是對“以侵犯商業(yè)秘密論”的規(guī)定進(jìn)行了完善。體現(xiàn)在：對主觀故意的內(nèi)容進(jìn)行了明確，將“明知或應(yīng)知”修改為“明知”，明確了“以侵犯商業(yè)秘密論”認(rèn)定犯罪的，主觀上應(yīng)當(dāng)為故意，過失不構(gòu)成本罪；增加規(guī)定明知商業(yè)秘密系通過侵權(quán)行為獲得，仍允許他人使用的也構(gòu)成本罪，擴(kuò)大了追究范圍。

四是增設(shè)了新罪。為加大對為境外個人和單位利益竊取商業(yè)秘密行為的打擊力度，新設(shè)了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，該罪為行為犯，只要實施了為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密的行為，就構(gòu)成本罪；而且規(guī)定了最高可判處五年以上有期徒刑并處罰金的較重刑罰。

今年是中國共產(chǎn)黨成立100周年，也是黨創(chuàng)立的人民檢察制度90周年，我們要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平法治思想，實施好、落實好、適用好《修正案》，統(tǒng)籌發(fā)揮好刑法對經(jīng)濟(jì)社會生活的規(guī)范保障、引領(lǐng)推動作用，為深化依法治國偉大實踐作出更大貢獻(xiàn)！