【案情】

劉紅梅與高志遠(yuǎn)系夫妻關(guān)系，雙方生育一男高峰、一女高麗萍。高峰于1998年結(jié)婚并分家生活，高麗萍于1999年結(jié)婚。高志遠(yuǎn)于2009年去世。劉紅梅與高志遠(yuǎn)在結(jié)婚時(shí)蓋有房屋一套，2010年該房屋被拆遷，拆遷補(bǔ)償款共計(jì)42萬元被劉紅梅和高峰領(lǐng)取。高麗萍認(rèn)為該拆遷補(bǔ)償款屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，其中應(yīng)有其份額，遂將劉紅梅和高峰訴至法院，要求分家析產(chǎn)即依法分割房屋拆遷補(bǔ)償款42萬元。

訴訟中，原告高麗萍變更訴訟請求，要求依法繼承高志遠(yuǎn)的遺產(chǎn)。

【審理】

法院審理認(rèn)為：本案涉及析產(chǎn)和遺產(chǎn)繼承兩個(gè)法律關(guān)系。首先，該案涉案拆遷款41萬元是屬于劉紅梅與高志遠(yuǎn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而并非包含高峰、高麗萍在內(nèi)的家庭共有財(cái)產(chǎn)，故對于該42萬元不應(yīng)作為家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而是作為劉紅梅與高志遠(yuǎn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。其次，因高志遠(yuǎn)去世，導(dǎo)致與劉紅梅夫妻共同共有關(guān)系解體，并產(chǎn)生遺產(chǎn)繼承的發(fā)生。在該拆遷補(bǔ)償款42萬元中淺析遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)之異同，劉紅梅享有該拆遷款中的21萬元，高志遠(yuǎn)所享有的拆遷款中的21萬元應(yīng)作為高志遠(yuǎn)的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。再次，高志遠(yuǎn)的第一順序繼承人為原告高麗萍、被告劉紅梅、高峰，三人對于高志遠(yuǎn)的遺產(chǎn)21萬元享有等額繼承權(quán)利，即各繼承7萬元。據(jù)此法院判決如下：一、劉紅梅、高峰于本判決生效后十日內(nèi)給付高麗萍7萬元；二、駁回高麗萍的其他訴訟請求。

【評(píng)析】

遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)是屬于兩種不同的民事法律關(guān)系，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩者的界限，這不僅有利于保護(hù)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也有利于保護(hù)繼承人的合法繼承權(quán)利。

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案拆遷款42萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割后，屬于高志遠(yuǎn)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)部分才能進(jìn)行繼承。

繼承是指繼承人按法律的規(guī)定或被繼承人所立遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的行為。繼承由享有繼承權(quán)的各個(gè)繼承人按照法律規(guī)定的繼承順序進(jìn)行，或者按照被繼承人的遺囑進(jìn)行。本案高志遠(yuǎn)的遺產(chǎn)為拆遷款的一半份額21萬元，享有繼承權(quán)的第一順序繼承人為原、被告三人，在無特殊情形下，三人應(yīng)予等額繼承即每人繼承7萬元，故法院對于原告的部分訴訟請求予以支持，判決二被告給付高麗萍7萬元。

分家析產(chǎn)中包含兩個(gè)概念，一個(gè)是“分家”，另一個(gè)是“析產(chǎn)”，分家是將一個(gè)較大的家庭根據(jù)分家協(xié)議而分成幾個(gè)較小的家庭；析產(chǎn)指的是財(cái)產(chǎn)共有人通過協(xié)議的方式，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將共同財(cái)產(chǎn)予以分割，分屬各人所有。導(dǎo)致分家析產(chǎn)的原因往往是因?yàn)榇蠹彝コ蓡T間的糾紛、矛盾等原因不愿共同生活在一起而對家庭中的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處分的活動(dòng)。

遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)雖然都導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變化，但是兩者有原則上的區(qū)別，且分家析產(chǎn)中往往含有繼承和分家析產(chǎn)兩種法律行為，所以嚴(yán)格區(qū)分兩者有著重要的意義。

遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)之異同：1、引發(fā)遺產(chǎn)繼承和分家析產(chǎn)的法律事實(shí)不同。遺產(chǎn)繼承是由于被繼承人死亡而引發(fā)。分家析產(chǎn)是由于家庭成員因?yàn)橐欢ǖ纳詈蜕a(chǎn)需要等各種原因，不需要或不能夠再在一起生活，而要求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)所引發(fā)，而人的死亡僅僅是引發(fā)分家析產(chǎn)的法律事實(shí)之一。2、兩者所處分的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不同。遺產(chǎn)繼承中繼承的遺產(chǎn)是被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而分家析產(chǎn)中所涉及的財(cái)產(chǎn)是家庭共有財(cái)產(chǎn)。3、參與的人員不同。遺產(chǎn)繼承中的參與人是法律規(guī)定或遺囑指定的繼承人；而分家析產(chǎn)中的參與人員是財(cái)產(chǎn)的共有人。例如遺產(chǎn)繼承中，兒媳一般不作為第一順序繼承人，而兒媳作為家庭財(cái)產(chǎn)共有人的分家析產(chǎn)中，兒媳作為參與人之一參與財(cái)產(chǎn)分割。4、兩者產(chǎn)生的時(shí)間不同。遺產(chǎn)繼承自被繼承人死亡或被宣布死亡之時(shí)開始，而分家析產(chǎn)可以在被繼承人死亡之前也可以在被繼承人死亡之后，對此沒有限制。5、兩者適用的法律不同。遺產(chǎn)繼承的法律依據(jù)是《中華人民共和國繼承法》，根據(jù)該法規(guī)定按照法定繼承的順序或是遺囑繼承的順序進(jìn)行繼承。而分家析產(chǎn)依據(jù)的《中華人民共和國民法通則》關(guān)于共同共有的規(guī)定進(jìn)行，往往是對財(cái)產(chǎn)根據(jù)人數(shù)或需求平均分割。

（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。